# Redigerade bilder Author: Cheeserica Eftersom jag är väldigt intresserad av foto och bilder så har jag genom åren pysslat väldigt mycket med Photoshop. Jag redigerar ibland bort saker ifrån mina bilder, t.ex. smuts i nosen eller ett pälsstrå som korsar ögonvrån, dvs sånt som jag egentligen borde fixat innan jag tog bilden men slarvat med. Nu har jag så extremt många bilder på mina katter på min hemsida och de flesta av dem är inte redigerade överhuvudtaget, så jag tror nog inte att någon skulle tro att jag Photoshoppat mina katter för att de ska se bättre ut än de är. ![Flört](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Ibland stöter jag dock på väldigt underliga bilder på hemsidor, bilder man tydligt ser är redigerade i Photoshop med exempelvis kloningsverktyget i varierande utsträckning. I flera fall finns det dessutom bara en bild på katten ifråga och då undrar ju åtminstone jag vad det är man försöker dölja... Har ni tänkt på detta eller är det bara jag som är ovanligt misstänksam? ## Comment 1 Author: Addiction Jag har bara stött på sidor där ögonen verkar överexponerade och förstärkta i photoshop. På vissa introsidor kan ju katten vara i gråskala men ögonen blå, detta förstärker ju verkligen färgen men samtidigt är det ju okej eftersom det är just en intro. Tycker att studiobilder är snygga men ibland vill jag faktiskt se en naturlig bild på en ragdoll med, för att se hur katten ser ut i en naturlig miljö. ## Comment 2 Author: Rosino Jag brukar sällan orka göra nåt åt mina bilder, utom att beskära dem och ta bort onödig bakgrund. Men så har jag inte heller så fina bilder som många andra ![Glad](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Det jag brukar använda nån gång om jag ids är "oskarp mask" eller vad det nu heter i gimp - har inte photoshop. Ibland tycker jag också att färgerna ser onaturliga ut på bilder på hemsidor, men det är svårt att veta vad som beror på datorns färger och vad som "photoshoppats". Fast ibland tycker man sig nog se tydligt när någon försökt förbättra ögonfärgen. En annan sak är att jag tycker att i visst ljus kan ögonfärgen se bättre ut än den verkligen är - och då väljer man förstås sådana foton att lägga ut ![Flört](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört"), och vice versa. ## Comment 3 Author: raggorgeous Man ser rätt tydligt då nån redigerat ögonfärg eller liknande... det krävs en hel del för att det ska se "naturligt" och oredigerat ut. Men jag håller med #1 att jag vill se katten i en naturlig miljö också. Och om det är kattungar så kommer ju köparen hem och tittar på kattungen om han/hon är intresserad av att köpa den, och då är det ju bara pinsamt om man förbättrat kattens utseende via Photoshop! Det jag har gjort nån gång, är just som Cheeserika säger, tagit bort nåt smuts i nosen, annars vill jag ju visa katten som den är. ## Comment 4 Author: Cheeserica Ja just ögonfärgen är ju ganska lätt att förbättra i Photoshop, som tur är så har alla mina katter ganska bra ögonfärg så det har jag sluppit! ![Flört](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Nu var det iofs inte det jag tänkte på, utan bilder där man klonat bort vissa partier av katten, t.ex. i pannan, kinderna eller dylikt. Jag har till och med sett en bild där det ser ut som att man spegelvänt halva kattens ansikte och satt ihop två halvor. ![Förvånad](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") Det syns ju så himla tydligt om man försöker klona större partier, speciellt i kattpäls som ju har sin egen struktur. Nu vill jag inte länka till dessa bilder av hänsyn till de som lagt upp bilderna, men jag är bara fascinerad och undrar om ni gjort liknande observationer. ## Comment 5 Author: [Borttaget] jag håller med.. det finns en del bilder som man blir väldigt skum på... OCH ofta en och samma bild på en och samma katt år ut och år in, och då kan man ju undra hur snygg katten är egentligen, om man bara lyckas ta en fin bild på den. Jag photoshoppar oftast heller inte mina bilder förutom ibland om ögat missar nåt litet smuts i näsan som kameran visar upp tydligt. Så är det ju ibland med systemkameror.. Däremot har jag en inställning på min kamera som heter "Barn" och med den inställningen så kan ofta mina katters ögon bli overkligt blå, så då måste man nästan tona ner färgen lite för att det ska se ut som på riktigt.. den inställningen är annars kanon att använda på kattungar som är i rörelse, men som sagt.. ögonen blir lite "fel blå" med den inställningen... ska ge ett exempel här... självlysande ögon kan man säga... bifogar en bild tagen med Barn inställningen på Unnique ## Comment 6 Author: Svidjas Har faktiskt aldrig redigerat mina bilder, hehe har all smuts kvar. Har inte redigerat först för att jag vill ha mitt oredigerat men mest för att jag har ingen aning om hur man gör... alla hårstrån och smuts i ögonvrån sitter kvar \*flin\* ## Comment 7 Author: raggorgeous #4 några såna har jag inte sett... hoppas slippa också \*s\* ## Comment 8 Author: [Borttaget] och här kommer en bild tagen samtidigt men med en vanlig inställning utan blixt... sån här ögonfärg har hon på riktigt... ## Comment 9 Author: [Borttaget] däremot brukar jag alltid gå igenom katterna innan foto sessionen med tops i näsan och sånt.. men det är ju svårt när man bara fångar ögonblicket, men oftast har jag mina katter rena och fina ändå.. ## Comment 10 Author: raggorgeous #5 Hi hi Unni - det är annars en sån bild man skulle misstänka att ögonfärgen förbättrats... Men varför använder du den inställningen på kameran då om du ändå får så vacker ögonfärg som på #8 :) (supersöt tjej!) Jobbigt att behöva "tona ner" som du sa.. \*ler\* ## Comment 11 Author: Evenstars \# 4 Va?? Är det sant?!! Nej det har jag inte lagt märke till. ![Skäms](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms") Förändrat kattens utseende som kinder och panna osv? ![Förvånad](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") Nu måste jag kolla nogrannare... Jag kan också ta bort smuts och dyl om jag missat detta innan fotosessionen eller om jag tar en spontanbild i vardagen. Typiskt har de ju ögonkusar då man tar spontanbilder...![Obestämd](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") och det och noskusar är ju inte så snyggt varesig på katterna eller på oss människor! ![Cool](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 12 Author: raggorgeous ja så klart är kattungarna alltid rena och fina. Men som Shokomonk jag hade i förra kullen, det spelade ingen roll om jag precis hade badat dem, så nog tusan hade han nåt svart i nosen! Så är han fortfarande! Vet inte vad det beror på! haha... OFTA nåt svart i näsan... lustigt. Nån fler som har en sån katt? ## Comment 13 Author: Svidjas dela på bilderna? Då för att få en perfekt bicolor?? ## Comment 14 Author: Evenstars \# 12 Exakt en del är kuslisor och jag springer inte och plockar kusar dagarna till ende!! ![Skrattande](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 15 Author: raggorgeous #14 ha ha ha gör du inte? Ingen noskusejägare?? Konstig typ du är!! ![Kyss](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-kiss.gif "Kyss") ## Comment 16 Author: Snowdollz Om bilderna blir mörka brukar jag ljustera ljus/kontrast så att det ska se naturligt ut, annars gör jag inget åt bilderna. ## Comment 17 Author: Evenstars \# 15 Hihi, fast jag plockar nooog så ofta tycker nog katterna...det går liksom av farten oftast...men en och annan kuse blir avbildad ![Skrattande](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 18 Author: raggorgeous mm det är verkligen poppis så man pillar dem i näsan.. \*ler\* ## Comment 19 Author: [Borttaget] nej jag brukar inte använda den inställningen heller för det blir verkligen så överdrivet färgglatt.. ![Skrattande](http://www.ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") och det brukar ju synas på omgivningen också... om man tex har en färgglad filt eller så så blir ju filten extremt färgglad. Nej, fram för naturliga bilder av naturliga katter... För det är ju faktiskt så att alla våra katter har ju perioder då dom är ur päls eller ser mer eller mindre snygga ut, men det är ju den verkligheten vi lever i. Och det märker man ofta om man åker runt hos andra uppfödare, att de flesta katter är ju helt vanliga katter.. ibland i form och ibland ur päls, och om man försöker låtsas nåt annat så lever man ju inte i verkligheten. Precis som vi själva.. ibland mår vi bättre och det strålar om oss och ibland känner man sig som en grå mus, och det syns också på oss... ## Comment 20 Author: Ragstars Ja, jeg har også reagert på dette, så du er ikke ensam... Noen få har gjort det, og noen av disse bildene ser virkeligen photoshoppade ut også. Tycker det er synd, for folk danner seg et feil inntrykk av kattene. ## Comment 21 Author: Omorose Jag brukar göra som många ovan, ta bort smuts, ögon - noskusar och även om något morrhår har löpt amok. ![Flört](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Dock har jag aldrig redigerat själva utseendet på katten, bortsett från de bilder som ja vill ska se redigerade ut (typ svartvita med blåa ögon). Sedan redigerar jag kontrast och ljus. Om det är något med bakgrunden som jag stör mig på så fixar jag detta också. Detta gör jag inte för att ge en illusion av att jag är en superfotograf med felfria katter utan jag gör det mest för att det är kul ![Glad](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") **Men det är skrämmande hur mycket man kan förändra med hjälp av t.ex photoshop. Det är ruggigt enkelt att förstärka en haka, förfina ett V eller liknande.** ## Comment 22 Author: [Borttaget] Jag lägger ut bildrérna som de är tagna om jag nu inte leker och gör någon liten "tavla" eller skär ut katterna alldrig färg + eller - ## Comment 23 Author: kitcat Jag är medlem i Fotosidan och här definerar man manipulation (som ju är vad vi talar om här) så här: * Bilden skall vara en (1) exponering, därför är hopslagna panoramabilder, dubbelexponeringar eller sammanfogade bilder, bilder som definieras som manipulerade. * Kontrastjusteringar och färgjusteringar (Nivåer, Levels, Curves i Photoshop) kan vara ok i förstoringar och utskrifter, likaså att mörka eller ljusa upp delar av bilden. Dessa saker skall göras med måtta och allt med syftet att efterlikna vad fotografen såg vid fotoögonblicket (dock skall denna definition inte tolkas filosofiskt i linje med ”detta var vad konstnären i sin hjärna såg för färger”). Att ljusa eller mörka bilden får inte göras så mycket att de kunde varit gjort med Cloneverktyget. Vi kommer inte att definiera exakt vilka verktyg eller handgrepp som är tillåtna, utan utgångspunkten med hela definitionen, är att bara tillåta sånt som gör att bilden bäst beskriver exakt vad fotografen såg vid fotoögonblicket. * Att skärpa upp bilden är OK. (exempelvis genom USM / Oskarp bild) * Cloneverktyget / Airbrushen är bara OK om syftet är att ta bort damm, partiklar, repor som hamnat på filmen i samband med att filmen handhafts. * Blurring verktyget är inte tillåtet. * Att beskära bilden är OK. * Att ”styra upp” motivet (exempelvis genom att fysiskt städa motivet) innan exponeringen är INTE manipulering. Däremot är det lämpligt att i beskrivningen ange information så att betraktaren inte luras att dra felaktiga slutsatser om bilden, exempelvis att ett djur är vilt, fast det är fotograferat i hägn. * Att göra om en färgbild till svart-vitt är Ok, förutsatt att hela bilden är komplett justerad och inte bara delvis. ## Comment 24 Author: kitcat Se inlägget ovan. Kan ju vara intressant att få svart på vitt på vad som menas med manipulation. Jag tycker lite synd om människor som måste jobba så hårt i PS så att man till och med klistrar ihop två ansiktshalvor, det låter ju inte klokt. Då har man ingen bra tro på sin katt... ## Comment 25 Author: Cheeserica Jag är också medlem på Fotosidan (fast jag har inte varit aktiv på länge tyvärr trots ett betalmedlemskap ![Skäms](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms")) och jag håller nog i stort med om definitionen av manipulation, förutom då i enstaka fall smuts i stil med det jag beskrev tidigare. Ett litet skräp i ögonvrån etc syns ju inte alltid på en kattunge med blotta ögat, men när man sitter med en uppförstorad bild på datorn blir smutset extremt iögonfallande ![Skrattande](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") och det går på två sekunder att sätta en healing-klutt precis där. Det jag fixar med är mestadels vitbalansen, då jag och min nya kamera tyvärr inte kommer helt överens där ännu, och levels för att öka/minska kontrast. Jag fotograferar alltid i RAW och då har man ju lite manöverutrymme vad gäller små exponeringsmissar också så det brukar jag korrigera i efterhand om det behövs. Det är ju tyvärr omöjligt att med kameran exakt avbilda vad ögat ser, eftersom det t.ex. inte går att ta bra motljusbilder utan upplättningsblixt. Jag orkar sällan ta fram blixten om det inte är absolut nödvändigt eller gäller studioliknande bilder. Skönt att de flesta inte redigerar bilder till överdrift, och att det är fler än jag som upptäckt mystiska redigeringar. Förväntar mig kanske inte att få svar ifrån någon av de som redigerat bilder på detta sätt iofs. ![Flört](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 26 Author: Addiction #25 Tror att det finns både de som i grunden menar väl när de redigerar en bild, men även de som är ute efter att bluffa. Det känns ju inte som de som bluffar och lurendrejar håller sig särskillt länge innan någon kommer på dem förhoppningsvis. Det jag uppskattar med bilder som inte är tagna i studiemiljö, är att det syns om de är redigerade. Om det är objekt i bakgrunden så är det mycket svårare att förändra. Gillar att se både vardagligt och studio på katter när man surfar ^ ^. ## Comment 27 Author: kitcat #25 Absolut, håller med dig angående puts på lite smuts och dylikt som man inte tänker på vid fototillfället. ## Comment 28 Author: kitcat Hoho, nu har jag allt nosat upp dig på FS Erica! Du tar fantastiskt fina bilder! ## Comment 29 Author: ItchyKoo Jag justerar ofta ljus och kontrast, och ibland färgbalans, på mina bilder. En aning skärpa lägger jag också på. Eftersom jag nästan alltid fotar i lite skum belysning (inomhus utan blixt) blir det sällan riktigt bra direkt. Bilderna blir många gånger lite mörka och oskarpa, och ibland gulaktiga. Sedan redigerar jag bort ögon- och noskusar OM jag har tagit spontana bilder och därför inte "städat" katten innan ;-) Har varit för ouppmärksam för att lägga märke till sådan redigering som du nämner Erica... men jag ska börja kika noggrannare! Däremot ser man ju ofta bilder med lite väl mycket kontrast eller onaturliga färger. Till viss del kan kanske detta förklaras av att våra skärmar kan visa bilderna väldigt olika, beroende på inställningar och annat. Bilder som ser fina och naturliga ut på min laptop kan se onaturliga ut på mina andra skärm som har mycket högre ljusstyrka och kontrast. ## Comment 30 Author: [Borttaget] fick nästan lust att prova med en bild.... bara för skojs skull... återkommer med en perfekt raggdoll.. manipulerad... om jag kan alltså.. ## Comment 31 Author: raggorgeous #30 ha ha... det ser jag fram emot att se! :) ## Comment 32 Author: [Borttaget] Ja här är Mios ena halva två gånger.. men jag tog bara själva ansiktet då för annars var det ju skitsvårt.. men snacka om perfekt symmetriskt V ## Comment 33 Author: [Borttaget] obs fuskad bild ovanstående ## Comment 34 Author: [Borttaget] såhär ser han ut oredigerad ## Comment 35 Author: Tillemoras Oj, inte visste jag att folk "engagerar" sig att fuska till sina katters utseende![Obestämd](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")Vad säger dom då till folk som hälsar på och ser att katten inte är sig lik...... Själv är jag helt okompitent när det gäller datorer och Photoshop har jag inte ens därav hårstrån, kattsand och snorbusar. Försöker att göra rent innan fotografering men ibland missar man![Skrattande](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 36 Author: [Borttaget] jag har inte heller photoshop.. bara photofilter heter det... och nog tycker jag att det är bra mycket snyggare med äkta katter.. fniss.. ser ju väldigt konstigt ut med varenda strå exakt lika på båda sidor. Är det såna bilder du sett menar du Erica? ## Comment 37 Author: Cheeserica #28 Hihi... Tack, och tack detsamma!! Spanade lite bland dina bilder och du är jätteduktig, så vackra! Måste försöka skärpa mig och ladda upp lite nya bilder jag med, men det slutar alltid med att jag är så kritisk så jag hittar bara en massa fel med alla bilder jag funderar på att lägga upp och känner mig dålig. ![Skäms](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms") Jätteknäppt, jag vet. #29 Ja det är jättesvårt det här med felkalibrerade skärmar! Jag borde egentligen verkligen kalibrera min skärm, som håller på så mycket med foton, hemsidor och dessutom Trasdockan som sedan trycks... Men jag orkar aldrig och brukar bara köra på vad som ser bra ut på min skärm ändå. Det kanske det extremt ut hos andra, vem vet? #36 Ja liknande, om än inte fullt så extrema dvs man har inte spegelvänt hela bilden. I ditt fall ser man ju tydligt på morrhåren som är exakt likadana på båda sidor. Jag har sett bilder där bakgrunden ser exakt spegelvänd ut på varsin sida av katten, plus en massa rester av dålig sammanfogning däremellan. Blir bara fascinerad att man ens kommer på tanken. ![Flört](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Det värsta är väl att katten kanske är hur snygg som helst i verkligheten, men bara det att bilden så uppebart är redigerad gör ju att jag bara funderar på vad man vill dölja. ## Comment 38 Author: [Borttaget] här kommer en bild som jag tog igår.. plötsligt bara låg hon där, och sen när jag tittar på bilden så ser man en smutsig nos... hi hi ## Comment 39 Author: [Borttaget] Fressten Erica, hur calibrerar man sin skärm??? Det skulle jag också behöva göra tror jag, för mina bilder är alltid mycket mörkare om jag tex skriver ut dom.. ## Comment 40 Author: Cheeserica #39 Man mäter med hjälp av en sån här mojäng t.ex.: [ColorVision Spyder](http://www.cyberphoto.se/info.php?article=586179) Men fråga mig inte exakt hur det går till, och hur man kalibrerar en skrivare det har jag ingen aning om... Något liknande sätt antar jag. ![Glad](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 41 Author: ItchyKoo #40  Åh, det visste jag inte att det numera finns sådana där kalibreringsverktyg... måste skaffa mig en sådan... i framtiden ![Flört](http://ragdoll.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")