Tror inte att det är en bra idé. Det man talar om då är ju att det är ok att avla, och vad är det som säger att det stoppar med en kull? 

Att du skriver in i ett kontrakt att katten inte är lämplig att avla på har ingen som helst juridisk hållbarhet eftersom du säljer till en privatperson. 

Då tror jag mer på, som en uppfödarvän hade som förslag, att ta ett högre pris på sällskapskatt och att köparen får tillbaka denna peng när de visar upp ett intyg på att kastrering är utförd. Samma summa summa som kastrering kostar. 

Dags för svenska veternärer att ta till sig kunskap som finns runt tidig kastrering.

Förstår varken varför du skulle ta mer betalt eller varför du skulle sälja alla med avelsrätt. Som jag ser på saken leder det bara till fler illa uppfödda ragdolls efter tveksamma, otestade föräldrar. Det är jättebra om det finns en broms som gör att inte en massa nyblivna kattägare utan koll kommer på att de vill "ta kull" efter ett par veckor. Det enda positiva skulle vara att du fick mera pengar. Så tycker iallafall jag. :)

Men hur ska man hindra att sällskapsköpare ändå avlar på katterna??

För  det sker ofta, och avla det gör dom fast  dom är sålda till sällskap,

och även oreggade Ragdolls i slutänden!!

Ja jag kände att jag blev lite upprörd. Man kan bara gå in på Blocket idag så gråter man ju. Det finns en så utbredd allmän åsikt att man gör vad man vill med den katt man har köpt. Utan hänsyn till det gedigna arbete som läggs ner för utveckla rasen och hålla den så frisk som den faktiskt är idag, 

Jag skulle istället vilja gå åt andra hållet. Hitta forum där man kan upplysa kattungeköpare vikten av detta arbete. Och att det är skillnad på katt till avel och till sällskap. 

Och mer diskussioner runt tidig kastrering! Detta har de ju hållt på med under många år i USA. Varför är det så svårt för svenska veterinärer att ändra åsikt. Vet ingen i Göteborgstrakten som utför tidig kastrering. Är det någon som vet? I så fall är jag väldigt intresserad.

#1 Men då är du ju inne på det jag pratar om att ta högre pris på sällskapskatter och sedan i så fall betala tillbaka den del för kastrering.

det hade jag kunnat tänka mej:)

jag menade inte att skriva in i kontraktet att dom inte håller till avel, jag vet om att det inte håller juridiskt!

utan mer som  lite information till köparen att katten inte håller för  avel.

# 3

Jag tror enda sättet är att kastrera tidigt. Men hur kommer vi dit?

Ja man ser ju på blocket ständigt om oreggade eller blandras avel med Ragdoll i, väldigt tråkigt att se….😕

Det är ju därför man vill veta hur andra tänker inför detta.

och om man kan lösa detta på ett bra sätt!

# 5

Jo jag har varit med i  diskussioner om detta ett par gånger. Och då kom detta förslag upp. Men kände när jag läste igenom det sen, att jag egentligen inte tycker att det är så bra. Jag vill verkligen försöka höja statusen på det vi gör, få folk att inse vilket engagemang som ligger bakom. 

Bra med diskussioner runt detta :)

Problemet är ju att många i den stora allmänheten inte tycker att skillnaden i pris motiveras av skillnaden i uppfödning, om man jämför organiserad seriös avel och buskavel. Om priset trissas upp kommer det bara göra det ännu mera luckrativt för lycksökare Idealet vore att det skiljde jättemycket i uppfödningen mellan organiserad avel och buskavel, exempelvis när det gäller val av avelsdjur, tester, kunskaper, omsorg och service till köpare mm, samtidigt som det skiljde så lite som möjligt i pris. Och att vi får allmänheten att begripa detta. Då skulle ingen vilja ha buskavlat. Det du funderar på är precis tvärt om, tycker jag. :)

#4 Jag har för mig att Johan Glimåker kastrerar tidigt. Jag går till honom i Helsingborg så vet tyvärr inte vilken klinik han är på i Gbg när han är där, men det ska väl gå att hitta :)

Som hunduppfödare är jag väldigt förvånad över hur ni kattuppfödare gör.

Är verkligen avtalen juridiskt giltiga?

Om någon köper en katt till ett lägre pris som sällskapskatt och sedan väljer att använda katten i avel, kan ni hindra det då? Kan ni hindra vederbörande att registrera ungarna hos SVERAK?

Hundvalpar säljs alla som sällskapsdjur till ett och samma pris. Jag har ingen juridisk möjlighet att begränsa att hunden används i avel.

Överflödet av hemlösa katter sträcker sig lååååångt över hundar i Sverige

#11 Man behöver faktiskt inte bry sig om ifall de överenskommelser man skriver ner är juridiskt giltiga eller inte, för de är just överenskommelser och kommer förmodligen inte att hamna i domstol oavsett.

Vill någon bryta en överenskommelse, eller ett förtroende om man så vill, så är det upp till den människan. Den enda skillnaden om avtalet vore juridiskt giltigt skulle ju vara att det dessutom kostat en liten slant att bryta det. Ingen särskilt stor slant i sammanhanget dock, för ett skadestånd kan väl aldrig bli större än den ekonomiska skada man kan bevisa att man lidit, och ärligt talat så kan man väl inte bevisa att man lider sådär oerhört ekonomiskt av att en såld avkomma får ungar, oavsett om det är hund eller katt…?

Men den stora skillnaden jämfört med hundar är ju att det inte springer runt 100.000 förvildade på våra gator. Inte heller föds majoriteten av hundarna någonstans där inte en människa lägger mer än några få strån i kors, eller korvören, för att de ska få en bra uppväxt.

Så jag tycker faktiskt att du kan sluta vara förvånad. 🙂

Fast just nu blev jag så förvånad att jag tappade hakan.

Varför ska jag teckna avtal som inte är juridiskt hållbara? Era tingningsavgifter är sådana avtal. Håller inte juridiskt, man har rätt att få pengarna tillbaka - väl? Dessutom - den som betalat en enda krona för en vara äger den, så skulle jag som uppfödare ångra mej och inte vilja skicka djuret till just den människan så kan jag inte bryta avtalet.

Går inte katter precis som hundar under konsumentköplagen? Eller är det skillnad?

Och inte ser jag tusentals med hemlösa raskatter löpa runt på gatorna inte. Hur man ska få folk att ta hand om bondkatterna är en annan fråga, som inte har med avtalen för raskatter att göra.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Kastrering-och-markning-av-kat_H102MJ376/?text=true

Det är inte raskatterna som löper runt det är dessa raskatter som avlas med andra katter av valfri ras som blir en del av dessa hemlösa katter. Och för att få ut mer pengar utav ungarna och locka köpare så ser det "bra" ut i annonsen om det står 75% ragdoll 25% skogkatt. Då äger man en "fin" katt för en mindre summa pengar som dessa köpare oftast avla vidare på osv osv

#14 Du har helt rätt i sak om avtalen, men det är väl ändå jättebra att man skriver ner vad man kommit överens om, och vad man önskar av varandra. I princip handlar det ju bara om ganska självklara saker som är för katternas bästa. 

Jättetråkigt om du missat alla överfulla katthem. Det får väl hela kattvärlden ta på sig som en stor informationsmiss i så fall.

Johan Glimåker kastrerar tidigt och han finns på Kattkliniken på Vasaplatsen 4 i Göteborg. Kan verkligen rekommendera honom en jättebra veterinär.

# 15

Skärpta regler behövs verkligen. Hoppas vi ser effekt i en framtid.

Jag bor i ett hyreshusområde och här har det kommit upp lappar i varje port att det är förbjudet att ha sina katter ute. Katter som  levt flera år ute är säkert problem att lära om till innekatter. Men det kanske inte blir lika självklart att skaffa den där katten om man inte kan släppa ut den. Man kan ju hoppas iaf.

# 10 och #18

Jag har varit hos Johan Glimåker. Jag har inte haft denna diskussion med honom. Men nu ska jag känna honom på pulsen :). Men han måste ju också ha kollegor runt sig som tänker som han.

#14 skrev "Dessutom - den som betalat en enda krona för en vara äger den, så skulle jag som uppfödare ångra mej och inte vilja skicka djuret till just den människan så kan jag inte bryta avtalet."

Självklart kan man bryta avtalet. Vill man sälja valpen till någon annan är det bara att göra det, det kostar inget mer än ett sviket förtroende. Ett juridiskt hållbart tingningsavtal för en valp är i praktiken lika meningsfullt/verkningslöst som våra nedtecknade överenskommelser och önskemål om kastrering av sällskapskatter. Eller?🙂

#20 Nej, jag tror inte du har rätt att bryta ett tingningsavtal om du tagit emot handpenning.

TS - min veterinär utanför Örkelljunga kastrerar tidigt. Du bor väl inte så jättelångt bort tror jag. Hon finns i Munka Ljungby (utanför Ängelholm) på onsdagar.

#14 Du har klart sötaste avataren. <3 Jo, katter går precis som hundar under konsumentköplagen.

#21 Vi är helt överens här ovan om att man inte "har rätt" att bryta ett tingningsavtal. Det är ett avtalsbrott, som vid vilken utebliven leverans som helst, och ett sådant regleras i princip alltid genom att de pengar som betalats i förskott betalas tillbaka. Plus eventuellt lite bensinpengar eller nåt. Men det "händer" lixom inget.

Och på samma sätt så "händer" inget om man parar en katt man köpt till sällskap. 

Förutom då konsekvenserna av de svikna löftena i båda fallen, och de konsekvenserna har inget med juridik att göra.🙂

Och så gillar jag också den där avataren. <3

# 22 Är du säker på att det inte "händer nåt"? Om köparen som inte fick köpa trots att handpenning erlagts, går till domstol? Händer inget då heller?

#23 Jag är egentligen helkass på juridiska saker, men katter funkar ju juridiskt som TV-apparater, bilar eller rörmokare. Som något man beställt och betalat i förskott.

Inte går man väl till domstol för att TV-handlaren sålt den sista på lagret till någon annan? Och vad skulle man kunna kräva i skadestånd av TV-handlaren mer än pengarna tillbaka i så fall? Vilken ekonomisk skada kan man bevisa att man lidit, enbart för att man inte fick TV:n eller katten?

Har svårt att tänka mig så mycket mer än bensinpengar.🙂

Men nu tror jag vi hamnat rejält OT. Det är fortfarande en dålig idé att höja priset, och det är fortfarande en dålig idé sänka kraven på sina avelsköpare. Tillsammans blir det riktigt dåligt, så jag tror vi får klura ut något annat.🙂

Ja, sorry för OT. Du har nog helt rätt där, Djupdal. Känns skönt då kan man ju lugnt neka om det är någon som visar sig vara helt fel (skulle jag gjort ändå).

Ja, jag vet då inte nåt annat som funkar om man vill gardera sig mot att köparna inte avlar, än tidig kastrering och gärna höja priset så man får igen kastreringskostnaden när kattungen säljs. ;)

Jag har bara kastrerat en kull tidigt och det pga restriktioner från den inlånade hankattens ägare. Men det blev en väldigt bra kull så jag tyckte (och tycker fortfarande) att det var synd att kastrera tidigt trots att jag sparat själv ur kullen för vidare avel. Tänk om de jag sparat inte håller i slutänden och att en av de kastrerade blir jättesnygg?

Själva kastrering gick snabbt och lätt och kattungarna märkte inget av det vad jag kunde se, full fart att glatt leka genast de kommit hem. :)

Framöver kommer jag nog att behöva kastrera tidigt fler gånger pga restriktioner på en importhane jag köpt…

Tänker ta upp med min veterinär om det  finns nån i närheten av Halmstad som kastrera tidigt, verkar som det bästa alternativet, om man vill förhindra avel på sällskapskatter  😕 

Är det någon som vet varför dom inte  vill kastrera tidigt??

Påverkas katten utvecklingsmässigt av detta? eller varför?

Intressant diskussion. Det som jag tycker är det dåliga med att kastrera tidigt är dom som gör det pga restriktioner, tillåt mig kalla det vansinne. Man pratar om att föra rasen frammåt och samma uppfödare kan då tycka att vissa uppfödare har för svaga katter - ja för de med de fina linjerna, starka typerna vägrar sälja till avel till nån de inte kännt i x antal år innan, och samma uppfödare säljer då med restriktioner vilket resulterar i kull efter kull med toksnygga katter som försvinner helt ur aveln. Sen finns det bara bra saker med tidig kastrering :) Varför många inte gör det är för att de antingen inte vågar sig på det, allt är ju faktiskt av mycket mindre storlek eller så kan de inte hantera den narkosdosen som ges till de små, de är rädda att ge för mycket helt enkelt. Ang avtal och att neka en köpare så visst skriver ni väl ner att "uppfödaren har rätt att neka eller avbryta köpet om det visar sig att köparen…osv"?? Då har ju köparen gått med på detta och skulle det tas upp i domstol så har man det som underlag. Så gör jag iallafall. Om en människa tingat en kattunge som sedan visar sig vara alkoholiserad utan pengar som snart blir vräkt så är det ett väldigt bra skäl att avbryta köpet ex.

#25 Ja gör det, neka på bara, och så kan du hälsa från mig sen när du blir stämd. "jamen Djupdal sa…" haha😉

#26 #27 Enligt min veterinär så har det inte så mycket att göra med att organen eller katterna är små, utan om osäkerhet kring hur enzymatiskt utvecklade småttingarna är för att hantera narkosdosen. Men egentligen är det kanske mest så att veterinärer inte tycker att det finns anledning att skära i avelsmaterialet i onödan, bara för att enskilda grupperingar av uppfödare vill ha sina nosar eller öron ifred. Alla veterinärer är ju inte övertygade om att den bästa vägen att gå är att dela in sällskapsdjuren i raser och inavla dem hårt i tävlingar mot skrivna standarder. 😉

Veterinärförbundets normgrupp rekommenderar 6 månader. Så här står det:

http://svf.se/sv/Sallskapet/Smadjurssektionen/Normgruppen/Normer-av-medicinsk-karaktar/Norm-om-rekommenderad-kastrationsalder-for-katt/

Men det är tydligen nya rekommendationer på gång, står det på samma hemsida:🙂

"En ny kastrationsnorm är som tidigare beskrivits under utarbetande. Den kommer att ersätta de tidigare antagna normerna Norm angående kirurgisk kastration av friska hundar och Norm om rekommenderad kastrationsålder för katt. Normgruppen anser att den nu rekommenderade lägsta kastrationsåldern för katt inte är baserad på vetenskapliga fakta och att den därmed bör revideras. Ett flertal studier har uppvisat säkra resultat vid rutinmässig kastration av yngre katter. Normgruppen kommer antagligen inte att ange en exakt åldersrekommendation då det är det individuella djurets status som främst är intressant. Normgruppen är enig om vikten av att belysa och diskutera både medicinska och beteendemässiga för- respektive nackdelar av en kastration."

Tack för det Djupdal, det ska jag komma ihåg att jag alltid har dig i ryggen. Jag lovar skylla allt på dig! ;)

#23 Jag är själv jurist och kan intyga att ingenting "händer" när du begår kontraktsbrott. Kattköparen kan absolut stämma dig som uppfödare för kontraktsbrott och kräva skadestånd, men de enda ekonomiska skador som kan ha uppkommit är, som Djupdal säger, handpenningen och bensinpengar mm. Om man som uppfödare redan accepterat att stå för kostnaderna har jag svårt att se att en domare skulle tillåta att det gick till huvudförhandling i domstol. Däremot kan det nog vara annorlunda om en köpare tingat en katt för uppfödning och du som uppfödare väljer att bryta avtalet. Då kan du, teoretiskt sett, behöva kompensera köparen för utebliven vinst.

#30 Tack för hjälpen!🙂

Och för att det ska finnas någon utebliven vinst att kompensera, vid avtal uppfödare emellan, så måste alltså en kattuppfödare visa att hon brukar gå med vinst. Det kommer lixom aldrig att hända…😉

#31 Håller helt med, tvivlar på att det går att visa, men risken är större för bekymmer då än när man pratar sällskapskatter.

#32 Menade mest att ingen kommer att "erkänna" att man undanhållit skatt i alla år.😉

Men det går såklart att skriva in vitesbelopp i avtalen mellan uppfödare, om man vill att något ska kunna "hända".

#34 ????🤔

#34 kanske fel underrubrik men vilka fina katter :-)

Nu fattar jag ingenting… jag har inte gjort något inlägg den 14/6 här!! Mysko!

Ja, det låter skumt….