bicolor:

är det på förslag att vi ska ha 01,02 och 03:or?

jag välkomnar gärna detta

Förslaget är att vi ska komma ifrån de generella 01, 02 och 03:orna
och inte använda oss utav deras mängd vitt.

Jag personligen är inte för att tex en high white ska kunna ställas ut, men användas i avel är OK.

/Åsa

Jag har en som är fläck på bakbenet och den blir större o större

på flanken, vad säger du om det,blå bic,,,,,,,,,,,,,,,,,,

#3 ursäkta men kan vi inte hålla oss till det jag skriver om, vad gäller fläckar på en bic så står det ju redan idag preference to white legs. Men tycker ni vi ska ha vita ben så slås många bic ut med små fläckar på benen…

#5 du behöver inte be om ursäkt men vi ska disskutera en ny standard inte kommentera specifika katter, vi kan inte göra en standardändring utefter om en katt har en fläck, litet V eller en mitted med eller utan bläs. En standardändring ska gälla för alla katter oavsett vad man själv har hemma.

Kan vi inte hålla tråden för en disskusion ang en ändring inte kommentera div katter.

Var det inte någon som skrev att det var"farligt" om vi drog ner på vitmarkeringen på mitted dvs runners att det skulle bli för lågvitfläcksanlag? Eller minns jag fel? Som du skrev nu Åsa blir det som på birmorna då?

Att det skulle vara farligt att dra ned på vitmarkeringar? det är nog en persolig reflektion från en person. Vi kan ju inte godta att vi ökar på vitmängden på mittedbenen, då försvinner ju mitted varianten och övergår till en dåligt markerad bic.

Problemet ligger nog i att vi aldrig färg avlat våra ragdoll, men med det växande antalet så är det nog hög tid att vi börjar.

Och vi kan inte jämföra birmans vitfläcks anlag med våra mitted katter, det är två skilda anlag.

Och inte att förglömma den första ragdollen var mitted med vita tassar INTE vita framben, så något har vi gjort galet i vår avel eftersom det är nu det börjar komma mer vitt på våra mitted.

Jag vill gärna ha en standard på mitteds som säger något om helst (eller aldrig) några fläckar i det vita på tassarna. Och gärna något som säger hur långt ner/högt upp det vita får gå på bakbenen.

Ang tassarna fram så får det inte vara några fläckar eftersom de ska vara vita, på bakbenen finns en gräns idag i standarden

the hind legs should be white at minimum up to the heel and at maximum to the middle nof the thigh.
Coloured spots in this area are acceptable.

Det kunde ha varit 2 skilda tråder, en om bicolour och en annan om mitted? Tror att det kommer att bli lite jobbigt att följa med diskussionen och att kommentera.

Kan man inte kalla vår bicolour för 05 och mitted för 06, för det är det väl ingen som har. Och så har man en egen förklaring på hur man vill att en 05 ser ut som passar vår bicolour.

Eller är jag helt ute och seglar???

Det jag också tänker på är om man är jättenoga med att förklara hur exakt ett V ska se ut, så sållas väldigt många fina katter bort. Om nu tex. V:et måste gå rätt egenom ögat. Är det så viktigt? Tycker det finns jättemånga fina katter som har fint V som går strax nedanför ögonvrån, skulle inte de gå att ställa då? Eller hur precis tänker tycker du man ska vara med det?

Ska det stå att V: et måste se ut precis på ett visst sätt eller att det är önskvärt att det ser ut så, i så fall är ju tolkningen lite snällare?

Bara lite av mina tankar o funderingar..

AC

#12
05 används av snowshoe.
Jag har samma tanke som dig, skall man begränsa V:et mellan yttersta o innersta så försvinne rju som sagt många fina katter.
Vore det inte bättre att skriva att det är önskvärt att V:et har dessa gränser. Pss som med att det är önskvärt med vita ben på bicolor.

Jag undrar, var sitter metakarpalbenet på katten ?
eftersom det står att mitted sockan skall sluta där. Jag googlade lite men hittade inget. Någon som vet ?

#1 Håller med dig Ulla skulle också önska att det vi kunde införa 01, 02 på Ragdoll. Det finns ju många vackra high white och harlequin katter som borde få tävla tycker jag

#13 bifogar en länk till ett skelett där du kan se metacarpals nr 14, men det måste ju isåfall bli en ordanalys som birman har som lyder

They should stop at the articulation or at the transition of toes to metacarpals, over they should not extend.

Annars blir det höga vita sockor.

Jasso 05 är upptagen, men 06 och 07, kanske??? Jag är inte så insatt i det faktiskt, men en egen bra siffra kanske vore önskvärt. eller hur gör man annars? Kanske finns nåt bättre sätt??

Men det var väl bra att det vita stoppar vid metacarpals..var precis inne och kollade var det satt och det såg väl lagom ut att ha som gräns tycker jag på mitted sockorna.

Men hur tycker du Åsa att man ska skriva om V:et då? Önskvärt eller ett måste att V:et ska se ut på ett visst sätt?

AC

Vilken annan ras använder 04?

varför kan man inte rita sådana bilder som är där i Åsans första skrivning där uppe?

Och har ni tittat på de här:

http://www.ciara.de/painting_markings_bicolor_mitted.html

#16

Det er kun ragdoll som anvender-04, men jeg forstod det slik at man ønsket et ytterlig hvitflekksnummer for bicolour, altså-06, iogmed at vår bicolour skiller seg fra andre rasers bicolourmønster?

(Eller er jeg ute og sykler nå?)

Interesant diskusjon!!

OT:Hvor kan man få kjøpt fifèstandarden, kat2? Jeg har stor interesse av å sette meg inn i/ lese om flere av kat 2 rasenes standard, og ønsker å kjøpe denne.

#17 helt rätt du är inte ute och cyklar och du kan köpa standarden av NRR eller direkt från FIFe

Detta inlägg nedan är från Zvezdan som tyvärr inte fick till en inloggning så jag lägger ut det till honom:

Jag välkomnar ditt initiativ Åsa! För det är tråkigt när domare tolkar standard så olika. Jag tar mig dock friheten att lägga till colourpointen, en variant som har kommit mig nära hjärtat mycket beroende på att den här varianten har kommit lite utanför i diskussioner. Min mening är alltså inte alls utöka Åsas inlägg men precis som du skriver Åsa, så tror jag att det kan vara bra att ha med då man funderar på standardändringar. Och självklart har jag synpunkter på alla tre.

Colourpoint: Jag välkomnar en TYDLIGARE ändring för colourpointen så att maskade katter ser ut att vara maskade och inte fullfärgade, ex. såsom birmans standard är skriven: The points shall be even and in good contrast to the body colour. Då vet man vart man ska sträva. Det här önskar jag för övrigt ÄVEN ska gälla för mitted och bicolourkatterna, dock syns det sämst på våra bicolourer då det kan döljas av det vita. Saknar dock vetenskaplig bevis utan går där mest på mina personliga observationer som utställare och assistent.J

Ragdollen är för mig en maskad katt oberoende variant och då bör det synas tydligt. Självklart respekterar jag att andra kan tycka annorlunda. Jag vet att FIFe har det här på förslag för maskade katter. Men jag har inte fått klarhet om det även gäller ragdoll…Vet du hur det ligger till Åsa?

Bicolour: Jag håller med Åsa i förtydligande av "V":et men jag tror att man behöver ha kvar 03-beteckningen på ragdollen.  Däremot anser jag att det hade varit önskvärt att det i standardaren förtydligas VAD som skiljer ragdollens bicolour från den allmänna för att underlätta för våra domare. Vitt på öron, vita svanstippar och fläckar på ben är inget jag uppskattar. Om det här skulle bli svårhanterligt kan man fundera på en ny vitfläcksbeteckning för ragdollbicolourer. Dock är jag mycket för att även 02 (harlequin) skulle bli godkända på ragdoll i framtiden, däremot inte 01 (van). Det här beroende på att jag tror att det på en 01 katt så försvinner tjusningen med maskningen. Det blir så lite som "blir" maskat, jag hoppas att ni förstår vad jag menar. Men OM man ändrar 03 på ragdoll till någon annan emskod även 02-emskoden inte kan användas på ragdoll, då även den inte skulle överensstämma med en eventuell ragdollstandard.

Mitted: Ja, då var det  här med runners (framkilar). Det här är inte helt lätt. Min erfarenhet som uppfödare säger mig att mittedkatter är svårast att få fram rent utställningsmässigt, kontraster syns mer än på bicolour samtidigt har vi vita hakor, stripes och  "vantar" och "stövlar" att tänka på. Men ska det här behöva tas hänsyn på utställningar? Jag kan tycka det, men jag vet att inte alla håller med mig. Jag håller med Åsa i allt, förutom att jag kan tänka mig något mer liberal hållning för runners, dvs att det för mittedkatter vore önskvärt att runnern inte går över den lilla trampdynan på frambenet, alltså the white should preferably not extend over the metacarpal pad and minimum all toes white. Då har man visat vilken inriktning man strävar efter.

För övrigt håller jag med tidigare inlägg att man hade kunnat komplettera vår ragdollstandard med lite skisser på det optimala för en ragdoll när det gäller det osäkra såsom ex  bicolourens V, mittedrunners gräns osv. Ha det gott alla hälsar Zvezdan

Jag tycker att man måste hitta någon sorts medelväg mellan att å ena sidan så tydligt som möjligt beskriva hur vi vill att mitted och bicolour ska se ut, och å andra sidan inte bli så hårda att vi får se ännu mindre ragdoll på utställning än vad det är idag.

När det gäller bicolour tycker jag att även en katt som inte har ett perfekt "V" ( lite för litet, för brett, inte helt symetriskt) ska kunna ställas ut, bara den har ett "V" och inte ett "Y" eller "M". Jag tycker därför att det vore bra att ha med formuleringen "preference given" eller "desirable" som också är ett bra ord att använda sig av.

Det vill säga att om två bicolour går mot varandra och är exakt lika bra så ska den katten som har ett symmetriskt "V" som går igenom ögat premieras.

Lika med mitted, den katt som har jämna vantar på båda benen och som går till vristen ska premieras.

Det ska med andra ord löna sig att ställa ut en perfekt tecknad bicolour och mitted.

Sedan tycker jag att det är en bra idé att ragdoll-bicolour får en ny kod, istället för 03.

Mina förslag är något i stil med som följer:

Bicolour:

Points: - ears, mask and tail - to be well de­fined. The mask to have an inverted white "V" which should be as symmetrical as possible. Preference given to a symmetric "V" extended within the outer and inner edge of the eyes.
Body colour is to be a shade lighter than the points; with or without white spots on the back.
Belly white and without spots.
Should have white legs, preference is given to completely white legs.

Mitted:

Points: - ears, mask and tail to be well defined. With or without a white stripe/marking(s) on the bridge of the nose up to the forehead, not to extend outside the bridge of the nose. Narrow white stripe/marking is allowed on the muzzle as long as it follows the median line down into the chin. Entire chin should be white. White stripe extends from the chin and runs down the bib and the underside between the front legs to the base of the tail.  

Front feet: White mittens on both feet should not extend higher than the metacarpal pad. All toes to be white.

Preference given to mittens that is evenly matched and not extending higher than the wrist.

Hind legs: should be white at minimum up to the heel and at maximum to the middle of the thigh. Coloured spot(s) in this area are acceptable.

Nose leather: analogous to the colour of the points or pink

 / Lotta

# 19

Din formulering på mitted tycker jag var riktigt bra dvs. att det är önskvärt.

Det kanske är helt obefogat men med tanke på att ragdoll numera är sveriges största ras och det ändå är så himla få ragdolls som ställs ut, blir jag lite orolig att om man pang bom blir för hård så kommer det inte bli många utställningsbara katter. Och i sådana fall, kommer det att gagna rasen? Som sagt var, den oron kanske är obefogad?

/ Lotta

Jag tycker det skulle vara tråkigt om reglerna skulle vara så hårda så de flesta katter inte gick ställas ut, utan bara användas i avel. Då skulle jag tappa lusten om jag inte kan ställa bara för att katten har lite för litet V tex.

men man kan väl uttrycka sig önskvärt så blir det inte lika hårt och inte certdragande.

Mitted- En perfekt tecknad mitted är mkt svårt att få fram,enligt min erfarenhet,så jag tycker som #19.Att man kan bli lite mildare gällande små runners tex.

Bicolour- det låter väldigt hårt att V:t ska se ut just så att den ska gå genom ögat.Det blir inte många katter att ställa ut då!Jag tycker inte heller att V ska vara snett eller litet eller mer som ett Y,men det finns så många fina katter med snyggt V,utan att den går genom ögat.

Det blir väl till slut så att vi koncentrerar oss så mycket på att få fram perfekt tecknade ragdoll så vi glömmer typen…

Inte tappar man typen för att vi ställer krav på färg och mönster.
Problemet är att domarna idag inte har de rätta verktygen att döma vår ras, det var inte länge sedan på detta forum det skrevs om en katt som fick MB pga utav mönster 03 (har ingen åsikt ang detta).

Men det ansågs ju av många här inne katastrofalt, men om domarna ska döma efter den generella 03 hur ska de döma då?

Hur ska domaran kunna döma efter en standrard som är efter en ram som inte passar in på våra katter. Ni skriver att ni önskar 02 och 03 bic ragdollen är ju idag i ingemansland vi är någonstans mellan 02/03 efter den generella standarden.
Det finns många åsikter och tankar här inne om domare och hur de dömer, men då kanske det är upp till oss uppfödare att ge dem rätt verktyg att kunna döma våra katter. Idag kan en katt gå från MB till BIS på bara någon månad, och det måste väl säga en hel del om att något är fel.

Om vi ska skriva in preference på alla detaljer som V, mittens m,m så blir det ju fortfarande godtyckligt vad just den domaren som dömer tycker. Och även mildare för tex en liten runner vem avgör vad som är en liten runner? hur hög, hur stor? Jag tror inte det är så kul att stå med en korrekt tecknad katt med bra typ och förlora mot en katt som är feltecknad.

#19 förslaget ang maskade katter på FIFEs generalförsamling (som jag inte fått bekräftat väntar på svar) men tror gått igenom är
att ALLA maskade katter måste ha kontraster på points och kropp, gäller inte bara colourpointvarianten utan mitted och bic med alla maskade raser. Om den gått igenom så har domaran ett verktyg till att göra något åt katter med inga kontraster mellan kropp och points. Men det är ju inget nytt det står redan idag colour of points to be well defined.

Också där är det en avelsfråga gällande färg, vi kan inte avla på katter som inte har några kontraster utan är alldeles för mörka på kroppen.

Jag tror att färgaveln kommer ikapp oss nu eftersom ragdollen vuxit sig så stor, man har inte avlat på färg och det kanske är det resultatet vi ser nu med Y till V och "runners" OM vi inte stoppar här och tänker efter hur kommer det då se ut i framtiden??

# 25 Från en initierad källa vet jag att katten ifråga inte ens fick MB utan enbart B, och då blir språnget till BIS desto större. Men och det är det stort men. Innan denna famösa B-bedömning blev katten ifråga NOM 3 utställningar på raken och efter den har det bara blivit excellenta bedömningar. Beroende på hur man presenterar "fakta" så kan man dra vilka slutsatser man vill. Ber om ursäkt att detta inte är ett inlägg som för debatten vidare utan bara menat att korrigera vissa detaljer.

#26 Ursäkta (J) frågan var väl inte denna katt specifkt utan att resultaten kan skilja så markant då är väl det ett fel i systemet!

Åsa, vad är fel med Renate's bilder sätt och att tänka att det är minimum och maximum amount of white. Kan vi inte rita sådana bilder att förklara det. Eftersom det kan ju inte vara bara ett godkänd amount of white, eller?

#27 I systemet eller hos den som dömer. För att tydliggöra detta ytterligare har katten i fråga på 7 utställningar fått Excellent bedömning i 6 av dess. Nominerad i 4 . Best In Show på 1 och slutligen blivit bedömd Bra på 1 utställning. Jag förlitar mig helt klart på majoriteten av domares bedömnngar i denna fråga.

#19 Zvezdan har nu fått svar ang points och konstraster, motionen gick igenom och börjar gälla från 2010

Proposal of SFDH for FIFe GA 2009, Malmö, Sweden

3.10 k - General part, pg. 8 - General faults in all breeds - Add and renumber

Remarks Faults precluding the certificate

Colour/

Farbe/

Couleur

3.10 k Insufficient contrast between points and body colour

on pointed cats, except Burmese and Tonkinese

pointed.

3.10 l All pigmentation … etc

Motivation: Insufficient contrast between point- and body-colour is a serious fault for all pointed

cats and should be penalised the same, regardless of the breed, not only in SIA/BAL. Therefore

this fault should be added to the list of general faults in all breeds.

Ja, jösses. Det skulle vara intressant att veta vad "insufficient contrast between point- and body-colour is a serious fault for all pointed" betyder. Detta kan och får inte vara en subjektv åsikt hos enskilda domare utan ska i sådana fall vara reglerat enligt reglerna. Vilken mängd kontrast eftersträvas? Enligt mig säger detta ingentng. Sorry, Åsa.

Jag ska översätta åt dig Juha
"insufficient contrast between point- and body-colour is a serious fault for all pointed" 
och betyder
otillräcklig konrast mellan points och kroppsfärg, och det är ett allvarligt fel för maskade katter.

Och en kontrast är när man ser skillnad mellan kroppsfärg och pointsfärg.

#28 visst kan vi rita upp bilder när vi väl kommit till beslut hur vi vill ha det. Det är ju ett väldigt tydligt sätt att visa mängden vitt och även färgen på.

Kommentarer främst till delar av standardförslaget för bicolour, inlägg 3 samt 25.

Visst 17 är det hög tid att få till en bättre formulerad standard, så att domarna kan få ett mer sofistikerat och exakt verktyg att använda vid bedömningar, men man får inte glömma bort standardens betydelse för uppfödaren och rasens bibehållande/utveckling. Standarden måste kännas bekväm och vettig, och vara någorlunda lättläst även för den intresserade uppfödaren/utställaren, och ska kunna användas som guide och avelsverktyg. Det ena behöver inte utesluta det andra och det tredje, men perspektiven är viktiga att tänka på.

Ang det upp-och nervända V:et: Det är viktigt att få fram en tydligare beskrivning av vad vi vill ha respektive inte vill ha, men själv tror jag att det är lite riskfyllt att slå till med tvingande skall-krav med en enda gång. Åsa, du skriver i inlägg tre att ett krav på helt vita ben skulle slå ut många bicolours, men själv tror jag att ett skall-krav på att V:et MÅSTE vara symmetriskt, och MÅSTE befinna sig innanför ögats yttre spets och HELST innanför  den inre spetsen så skulle jag tro att säkert 80-90% av alla bicolours som ställs ut idag skulle hamna i bakvatten. Det är inte så många jag som domare ser som verkligen har ett symmetriskt V som befinner sig "innanför ögats linjer".

Och skulle vi slå ut alla dessa, då är jag helt övertygad att vi får just det problem som du Åsa i inlägg 25 inte skulle kunna dyka upp. Då tror jag helt klart att vi får ännu större problem med typen äv vad vi har idag. Om bara ca 10-20% av alla bicolours skulle vara perfekta i V-teckningen (vilket jag tror är max) så är det ju inte så att alla dessa 10-20% är av bra typ. Vilket kan leda till att sämre typade katter går bra på utställningar Är det så vi vill ha det? Då kommer vi att se det motsatta problemet mot vad du beskriver lite längre ner i inlägg 25, dvs att man kan stå där med en katt med korrekt typ och med lite lite assymmetriskt V som får stryk av en medioker katt med helt rätt teckning…

Jag tycker att vi måste bli mer detaljerade i våra beskrivningar av vad vi vill ha, det kommer alla att kunna dra nytta av, domare, utställare, uppfödare. Tydliga beskrivngar ska vi ha! Men jag tror vi får nöja oss med att banka in ett par "preferable" här och där iställer för alltför många skall-krav, jag tror att konsekvenserna kan bli ödesdigra.

Det finns ett annat perspektiv på det hela också, och det är sannolikheten att få igenom ett standardförslag som kan upplevas alltför strikt. Min erfarenhet av FIFes Generalförsamling och den allmänna policy som råder avseende färger/mönster osv. säger mig att det skulle bli stentufft att försöka få igenom en "hård" standardändring.

Med vänliga forumhälsningar

Jörgen

#34 Förtydligan ang V:et som jag skrev i inlägg 3

_Mask must have an inverted "V" which must be symmetrical and not extend beyond the outer edge of the eyes, and preferably minimum to the inner eye corner.

_Jörgen jag har inte skrivit MÅSTE befinna sig innanför ögats yttre utan preferebly.

Men det är ett förslag vi måste sätta någon gräns för hur ett V ska se ut, annars har vi Y:na kvar.

Kanske en gräns att V:et startar i pannan?

Håller inte med dig eng V vs fläckar på benen, har sett fler bic med fläckar mot dåliga V:en.

/Åsa

Jag tycker att:

Mitted: vita tassar på frambenen, alltså inte runners tillåtna (ytterst små isåfall)

vita bakhasar är är att föredra, någon fläck kan förekomma

Bi-colour: Ett symetriskt V, stort eller litet har ingen betydelse men jag föredrar att det ser ut som ett riktigt V, inga vita öron, svanstipp eller fläckar på benen är att föredra.

/Kicki S*Yamanis

#28 Men vad säger Åsa och ni andra om Renates bilder? Visar de inte hur vi önskar det vara? De är ju ganska gamla bilder. Jag har lite svårt att förstå var ligger problemen?

Där visar hon inte en ända rätta mäggden av vit men vad än minimum och vad är maximum. Det är vad jag menar och tycker att det är också vad #34 kanske menar. Man kunde tilllägga ett par varianter liksom det finns bilder om almän bicolour 03, almän harlequin  02 och van 01 ( t. ex hurdana fläckar kan vara godkända på benen).

#32 Tror att jag måste repetera inläggget då jag inte tror att poängen gick ända fram. Det borde vara reglerat enligt en objektiv skala hur stor konstrastskillnaden ska vara för att den skall räknas som otillräcklig. Fortfarande är det bara subjektiva bedömningar som räknas och det ger ingen större trygghet för både domare som utställare då det bara ger utrymme för godtyckliga bedömningar. Och det var väl inte riktigt poängen?

#38 ta upp det med FIFe eller hela generalförsamlingen det är de som tagit belutet. Kan vi fortsätta diskussionen nu Juha om bic och mitted. Att jag skrev om beslutet var för att Zvezdan frågade om det.

#35 Hej Åsa!

Jättebra idé med att skriva att V:et ska starta i pannan tycker jag!

Jag tycker att det är jätteviktigt att tydliggöra att V:et inte handlar om en liten vit upp-och nervänd triangel på nosen, utan att det ska "ta stor plats" i ansiktet.

Förtydligande: min poäng med jämförelsen mellan benfläckar och assymmetriska eller "icke-ögongenomgående" V var att peka på risken att utesluta det absolut största antalet idag utställda bicolours, inte att ta reda på vilka det finns flest av. Jag tror det är farligt att utfärda för många "skall-krav" vad gäller utseendet på V:et, men jag välkomnar en noggrann beskrivning, och det ska vi väl kunna få till!

Sen vet jag inte var jag läser fel, men jag tycker absolut att du skriver att V:et MÅSTE befinna sig innanför ögats yttre spets..? "Must be symmetrical and not extend beyond the outer edges.." betyder väl exakt just det..?

Jörgen

Tänkte att jag också slänger in en kommentar till #38 här, så slipper vi kanske att öppna en ny tråd för den diskussionen?

Till #38

Kort förtydligande: GFs beslut handlar exakt om det som Åsa skrev i inlägg #32, och anledningen och bakgrunden till beslutet är att det vid bedömning av vissa raser har funnits en alltför stor acceptans för att det inte har funnits någon kontrastskillnad mellan kroppsfärg och utmaskning. Detta har inneburit att man ibland - rent objektivt - inte kunnat se om (exempelvis) den vinnande siamesen ÄR en siames eller en fullfärgad oriental.

Det handlar alltså om att man från generalförsamlingens sida markerar att det är ett minimikrav att man ska kunna se skillnad på kroppsfärg och maskfärg

Själv kan jag, trots att jag inbillar mig att jag har en ganska livlig fantasi, inte ens föreställa mig hur en objektiv beskrivning av minimistorleken på en kontrastskillnad skulle kunna se ut - förutom just det som jag skrivit här ovan. Man ska kunna se skillnad.

Hälsningar

Jörgen

#39 Tror inte det. Jag är uppfödare, utställare och en dedikerad anhängare av ragdollrasen. Dock måste jag ha rätten att kritisera ifall jag anser att något är fel. I annat fall tar jag mig den rätten.

#40 visst skriver jag att det måste befinna sig innanför ögats yttre gräns, men där är vi väl alla överens? katter med V:en utanför ögats yttre ser vi inte alls på utställningar, så den yttre gränsen trodde jag inte ens vi disskutera. Men däremot den innre gränsen och det är ju den som är problemet idag, och där skrev jag Preferebly inte måste.

nytt ex

Mask must have an inverted "V" starts on the forehead and must be so symmetrical as possible and not extend beyond the outer edge of the eyes, and preferably minimum ?

#37 Renates bilder är bra men är inte up to date mot standarden vi har idag.

#43 Kan du berätta på vilken sätt är de inte up to date mot standarden.

Mycket tänkvärt har sagts i denna tråd. Min uppfattning är att det vore förödande att använda något annat begrepp än "preferable" när det gäller dom förtydligande ändringarna i standarden som diskuteras. Att uppdatera och göra standardbeskrivningen så tydlig som möjligt är ett viktigt och välkommet initiativ. Dock tror jag att likt all annan bedömningssport finns alltid utrymme för viss subjektivitet. Enligt min uppfattning är det en omöjlighet att helt  reglera bort det. Allt uppfattas ju som bekant inte på samma vis av olika människor, skönhet ligger till viss del ändå i betraktarens ögon och en katts helhetsintryck går inte att helt beskriva i ett regelverk. Personligen ställer jag mig tveksam till om det ens är eftersträvansvärt.

Att V:et bör börja i pannan tycker jag är en bra beskrivning på hur man vill att det ska se ut. Sen tycker jag att ett V är väl alltid ett V, inte ett Y, M eller något annat. Teckningar kopplade till standarden kan ev. vara vägledande vad det är som eftersträvas.

Vad gäller mitted anser jag att runners inte bör vara att föredra, utan att det stannar vid att just vara sockor, dock även här, inte cert.dragande med runners, men "preferable" att vara utan.

Det är mycket att tänka på innan man slutligen spikar ett nytt standardförslag. Jag inbillar mig dock också att det borde vara lättare att få gehör i FIFe om man formulerar förändringen på ett moderat sätt och inte ger intryck av en alltför radikal förändring. Skynda långsamt är ett begrepp som kan tänkas passa bra på församlingen i FIFe.

OM du jämför dagens standard så ser du att vissa detaljer är ändrade

**Mitted 
**nose leather hon skriver coloured i dagens står det analogous to the colour of the points or pink

Paw pads hon skriver partly pink, partly colored i dagen står det pink

White stripe det står idag inget om unbroken eller wide, på hennes bilder staratar den från hakan men hon skriver BIB som vi har idag och BIB=skjortbröstet.

Bakbenen får idag ha fläckar

**Bi-colour
**samma där små detaljer orkar inte skriva dem men du ser ju själv, men som jag skrev tidigare kommer vi fram till hur vi vill ha dem så kan man göra teckningar utifrån dem med max o min.

Även om Renates bilder är bra så är det ju inget man kan ha med i en rasstandard inom Fife.

Det svåra och problematiska är att formulera en standard i ord, som på bästa sätt beskriver hur bic och mitted ska se ut och var man ska sätta gränsen för de vita markeringarna.

Det är där vi står idag då den nuvarande standarden är alldeles för undermålig/ inte beskriver tillräckligt, vilket medför att den kan tolkas allt för olika.

Vi måste komma överens om gränserna och själva formuleringen, och jag skulle gärna vilja se fler konkreta förslag/formuleringar.

# 43

Jag tycker du har något "på G" här i ditt exempel även om jag skulle vilja formulera det lite annorlunda. Det andra "must" skulle jag vilja byta ut till should istället. Jag är personligen inte så förtjust i allt för många "must".

Mask must have an inverted "V" that starts on the forehead and should be as symmetrical as possible, not extending outside the outer edge of the eyes, and preferebly minimum to the inner eye corner.

Kan man kanske skriva något även i stil med vad som kan accepteras, något i stil med:

A not perfectly symmetrical V is acceptable as well as (något med att om det går något innanför ögonvrån)? 

Jag kan absolut köpa att sätta gränsen för V:et vid den yttre ögonvrån, men visst finns det i dagsläget katter som ställs ut som även har ett något bredare V.

/ Lotta

#47 Varför inte. Det fins bilder i åtmisntone min standard bok. Är de borttagna från nyare böckerna? Där finns tom en bild om mitted, och den är inte enlig ragdoll standard, inte den gamla  eller nyare standard.

#46 Du kanske läste inte vad jag skrev tidigare. Är det ngt fel med hennes minumum och maximum bilder ( ok jag vet att du prefererar ett mäste att V  sitter minimum på innersta sidan av ögonen ). Jag har skrivit  också att vi skulle tilllägga några bilder att visa hurdana fläcker ät tilllåtna. Kan det inte vara att visa med flear bilder och sen med ord.

Jag har nog inte sagt vi skulle använda hennes ord, jag talar om bilderna.

Jag skulle sätta orden på bicolour så:

Mask must have an inverted "V" that starts preferebly on the forehead and should be as symmetrical as possible, not extending outside the outer edge of the eyes, and preferebly minimum to the inner eye corner.

Skal disse forslagene tas opp på FIFes GF direkte, eller skal de først foreslås og godkjennes på t.eks SVERAK/NRR's GF?

Jag tycker en hel del, men återkommer i morgon med mina tankar, för jag måste bara gå och sova nu…

Men kanonbra tråd och jättebra att så många tycker till…

Det viktiga i det här "tyckandet" är ju att vi helt tänker bort våra egna katter nu och mer tänker generellt på Hur vill vi egentligen att de olika varianternas standard ska utformas, tydliggöras och vad som ska vara önskvärt kontra certdragande etc.

Jag återkommer som sagt i morrn, men mer tydliga "verktyg" behöver ju domarna för att det ska bli lättare och mer rättvist i bedömningarna, för det är ju just det stora utrymmet för egna tolkningar som ställer till det.
Dessutom lättare för oss uppfödare att selektera bort det som är mest fel, osv…

#49 mitt bic förslag ang mängden vitt/färg

_*Does not apply the general 03 apply RAG 03
_
Points: - ears, mask and tail - to be well de­fined. Mask must have an inverted "V" starts on the forehead and must be so symmetrical as possible and not extend beyond the outer edge of the eyes, and preferably minimum to the inner eye corner.

Body: - Chest, stomach and shirtfront are white. Allowance for necklace, white spots on the back saddle and a white band on the back. Body colour is to be a shade lighter than the points and cover the whole back "saddle".

Preference is given to white legs.

#49. above the eyes är bra sagt Susanne! Det är just det - forehead kan man ju också tolka olik. Vi måste ju komma ihåg att domarna är från olika länder och det är ju inte många som har engelska som modersmål.  Därför är jag så mysket efter bilderna också…

Motioner ska vara Sverak tillhanda senast 1 december.

Att använda sig av forehead tror jag inte blir något problem eftersom de flesta vet väl att pannan är området ovanför ögonen, men above the eyes skulle ju naturligtvis också funka.

Som jag sagt tidigare så är jag inte heller så förtjust i ordet "must", att skriva att det måste vara ett "V" tycker jag dock är bra.

Katten på bilden tycker jag har ett Y, men det blir ju självklart en tolkningsfråga. Liksom allt som har med standarden och bedömningar att göra så blir det ju en subjektiv bedömning, det enda man kan göra är att försöka beskriva så tydligt som möjligt.

/ Lotta

#54 band är den vita remsan på ryggen ovanför svansen, skriver man space där så får man för mycket vitt.

Förslaget ska vara SVERAK tillhanda senast 1 dec OM vi får till ett förslag.

#55 Y

#56 för liten bild man ser inte

är det här "M"? http://www.hugaragdoll.com/images/rio/rio01.jpg

Ska ta mig tid att läsa igenom alla inlägg här lite mer innan jag svarar vidare, men jag ville bara svara på de senaste inläggen.

#55 är i mina ögon ett "Y". Emperior har ju ett likadant och han har fått ett MB pga detta, men samtidigt är han Champion, fått ett CACIB och blivit nominerad 4 gånger! Vilket tyder på att vi verkligen måste förtydliga vad vi vill ha.
Min personliga åsikt när det gäller dessa "Y" eller vad det nu kan vara är att MB är lite väl hårt att ge om katten står bra typmässigt. Samtidigt tycker jag inte katten ska få cert eller ha möjlighet att komma upp i panel. Jag skulle personligen bedömma dessa "Y", "M" eller vad det nu kan vara med ett draget cert.
Bifogar en bild på Emperior…

#56 är för mig ett helt ok "V".

#61 ett förslag är ju att man inte behöver dra cert utan skriva

Faults Not higher than 95 points

#62 Jo, det är ju också en lösning. Det innebär då att katten kan bli IC med denna teckning. Jag personligen vet inte om jag tycker det, men jag kanske är för hård. Visst är jag glad att Emperior kom så långt som han gjorde, men jag själv hade nog inte bedömt det så och därför sålde jag honom enbart till avel/sällskap och inte utställning.

Alla tycker vi olika som vi märker. Jag tycker dock dessa "Y" ska bedömmas hårdare för det är inte längre något "V" och enligt det förslag som nu skrivs på "Mask must have an inverted "V"…" så är väl inte "Y" godkänt ens?Dessa "Y" är inte utställningskatter för mig och jag själv (även om jag inte är domare) skulle inte ge dessa katter cert, men inte heller lägre om kattens typ är ok.

Hoppas ni förstår mitt tänk..

Som #58 skriver så räcker det med forhead den innefattar en stor del även området ovanför ögonen.

Mask must have an inverted "V" starts preferebly on the forehead and preferebly so symmetrical as possible and not extend beyond the outer edge of the eyes, and preferably minimum to the inner eye corner.

Texten ovanför innehåller nu det som de flesta önskat, mycket perferebly och det innebär= domarnas egna tolkningar.

Men must have an inverted "V" måste väl ändå finnas med, annars gör vi ju den befintlga "to have an inverted whit V" till sämre, då kan vi lika gärna ha kvar den tolkningen som finns idag.

V:et är ju bic signum #47 ser inga katter med den yttre gränsen utanför ögat idag på uts. Ser det inte heller som ett problem att det skulle vara flera katter med för breda V:en som går utanför ögat.

Jag tycker ju att inte lämna bort "above the eyes". Forehead kan ju tyvärr tolkas att det måste vara så hög uppe på pannan som möjligt.

En text ska ju vara så kort som möjligt och innefatta mycket forhead innefattar ju allt ovanför ögonen då känns det väl inte som en nödvändighet att skriva till extra ovanför ögonen.

Tycker absolut att det måste vara ett V och inget annat, att det inte får gå utanför ögat och att det ska starta i pannan.

(Pannan startar för mig ovanför ögat)

Mask must have an inverted "V" starting on the forehead. Preferebly as symmetrical as possible. Not extending beyond the outer edge of the eyes, and preferably minimum to the inner eye corner.

# 67 och 68 Måste nu inte hålla med er. Panna på olika språk är inte den samma. Inte är det allt som är ovanför ögat.

Standarden skrivs ju bara på FIFe språken, engelska, tyska o franska och på de språken tolkas panna nog lika.

Oxford dictionary:

Forehead : part of face above eyebrows

panna

1. (anatomi) delen av huvudet mellan ögonbrynen och upp till hårfästet (eller där hårfästet skulle vara)

Tror att ögonbryn menar det samma som eyebrows.

Och vad är kattens eyebrows?

Kanske dom här http://www.flickr.com/photos/calliope/2259123/

Hoppas att ni nu förstår!

#72 Ja och det är i den höjden jag skulle vilja se att "V:et" började och det är ju inte så långt ifrån ögat så forehead tycker jag är bra benämning..

Nu ser att vi inte faktisk talar samma språk .

Javisst Martina #73, där önskar vi se V:et börja så det är ju det där preferably. Men när är det fel då? Om man inte säger tydligt att V.t ska börja "above the eyes", så blir det mycket tolkning.

Vi i Finland behöver våra katterna excellent bedömning för att kunna avla med katten. Om V:et som är symmetrisk och bra, men börjar lite under ögonbryn nivå (men över ögonen - det är inte det samma- Martina titta på dina katternas ansikt!), den då kanske inte får excellent och blir därför utanför avel. Tyvärr leder den här vad ni tänker till att uppfödarna lämnar FIFe i ännu större mängder. Är det vad ni önskar med standard förändringen. Åsa som domare, jag hoppas att du kan se lite vidare om sakerna - vad har det för följder i hela FIFe-världen.

Det är nu inte bara fråga om utställningarna, men också om avelbas!

Om man säger preferably on the forehead, så är det klar att dom som har V:t där gör det bättre i tävlingen och det är ju bra det.

Jag är också mycket för ett förtydligande av standarden för Ragdoll, kanske särskilt bicolor och mitted.

Förslagen och formuleringarna börjar ta form i den här tråden och jag tycker det finns mycket tänkvärt skrivet. Jag tror också, som bland andra # 34 skriver, att för hårda skall-krav kan straffa typen på våra Ragdolls.

När det gäller V:et på bicolor så måste standarden förtydligas så vi inte hamnar i den situationen som med t.ex. Emperior som # 61 beskriver. Vi (som äger honom) har medvetet fortsatt ställa honom efter sin NOM hos uppfödaren (trots några ragdoll-folks stora förtvivlan, men på inrådan av tre olika domare) av den anledningen att det i dag inte står vad som ska göras med för låga V:n eller Y:n.

Själv tycker jag att Emeprior har ett Y och att det är för lågt och att standarden borde omformuleras till att det blir cert-dragande (möjligen alternativt ryka mot bättre tecknad som # 63 skriver…men den måste jag fundera på, för jag tror det blir svårt att avgöra utan att Y riskerar vinna på typ och vi är på ruta ett). Därför gav vi oss också när han blev Champion (CACIB var en anmäld bonus-dag för OM certet skulle ryka på lördagen skulle hans svamp-chanser bli högre under hans sista helg). Jag tycker inte att vi behöver förstöra denna viktiga diskussion med att diskutera huruvida jag och Jonas hade rätt i vårt resonemang utan jag vill bara men denna förklaring belysa ytterligare, lite kort, att bland annat luddigheten kring t.ex. V:en är ett problem.

Nu till min fråga …Y och M är fel, det verkar vi någorlunda eniga om och att det SKA vara ett V. Hur blir det då med V:n som också är Y:n, det är bara det att de går genom ögat både inom och utom men har en sträng som går upp mellan öronen upp på huvudet (tänk: dra upp Emperiors V till önskvärd position men behåll "benet" i Y:et)? Jag ser många sådana vackra V:n som egentligen har ett Y också, upplever vi de Y:na på samma sätt? Jag tror inte det eftersom det vi egentligen "retar" oss på är inte att det är ett Y hos t.ex. katt # 55 och # 61 utan att det är för lågt V. Vad säger ni? Måste vi ha en begränsning hur långt upp en vitt strimma eller ett V får gå också?

Bara en till tanke i denna viktiga diskussion!

#74 se mitt inlägg #62 jag är inte för ett cert dragande för ett osymetriskt V utan tex

_Faults
Not higher than 95 points

_95 p motsvarar klass 7.

Jag ser inga följder av en snävare avelsbas, då du fortfarande kommer kunna ställa ut dessa katter i lägre klass om det bli som jag skriver ovan.

Om meninger att få bort tolkningar varför kan man inte vara tydligt. Åsa du vet att domarna läser och förstår det olika. Jag kan ju förstå, men det hjälper inte, när domarna tolkar på deras sätt och det blir MB bedömningar. Varför ändra om det inte blir tydligare än vad det är i dag?

Jag kan ju se hur det blir en massöverflyttning till TICA.

#75 Vet att vi inte ska fortsätta diskussion om enskilda katter, men vill bara säga att jag är jättestolt och glad över att ni ställt Emperior så fint! Men det vet ni redan…
Även jag sa ju att ni skulle ställa honom om ni ville det eftersom domare idag dömer så olika pga otydlig standard.
Ville bara förtydliga då jag kanske lät lite hård ovan.

Men nu åter till det som ska diskuteras.
Jag stör mig inte bara på att dessa katter har låga "V", utan det jag stör mig på är att de inte är "V" utan istället "Y". Så för mig spelar det ingen roll om det skulle börja längre upp för jag skulle se lika allvarligt på det.

#74 Har ni inte möjlighet att ställa i avelsgodkännandeklass? Där man mer kan kolla på typ och inte teckningen?
För mig går inte utställningskatt och avelskatt hand i hand. Om man refererar till diskussionen om Emperior så så sålde jag honom till avel, men anser inte att han är utställningskatt pga teckningen.
Lustigt om det fungerar så annorlunda i olika länder och att man måste avla på en korrekt tecknad katt i Finland. Om man "dömer" som jag då vill säga…

# 78 Det vet vi!  och jag vill bara styrka ditt exempel hur knäppt det kan bli då standarden är så otydlig.

Jag återkommer med synpunkter på V vs Y då det går upp mellan öronen.

# 74 Du kan ta katten bara en gång till avelsgodkännandeklass. Och om den där domaren förstår inte, så det kan ägaren ju ingenting  för saken.  Jag vet  att feltecknade, men bra typade katterna har inte fått avelstillstånd. Det beror så mycket om domaren och därför tycker jag inte als om otydliga ord. Och därför är jag efter bilderna!

Jag jobbar också med vitfläck perser. Och jag ser ofta hur domarna tar standard boken framme och tittar på bilderna om 03, 02 och 01. Och där finns inte  en bild men några  acceptabla varianter av dom alla.

#77 i TICA har de redan nu reglerat ang V och är hårdare

Head: White inverted "V" on face

that completely surrounds the pink

nose leather and does not extend

beyond the outer edge of the eye on

either side. The "V" to be as

symmetrical as possible. White Chin.

in coat length.

PENALIZE

Bicolor: White beyond the outside

edge of the eye. White on ears and/or

tail.

WITHHOLD ALL AWARDS (WW)

Bicolor: Any dark markings inside

the white "V" including the chin.

#81 Vad är där hårdare? Den här texten säger inte att V:n måste börja uppe på pannan … over the eyebrows.

Den där texten säger precis hur jag åtmiståne har förstått från min början med rasen hur en bicolour får se ut som en utställningskatt. Eller kanske är lite mildare: completely surrounds the pink nose leather. Hellst skulle jag ju se lite bredare V . (Jag har varit med över 10 år.)

Och Åsa, förstår du inte… i TICA kan du avla på vilken som helst katt - feltecknad eller inte.

#82 ??

TICA

White inverted "V" on face

that completely surrounds the pink

nose leather and does not extend

beyond the outer edge of the eye on

either side = V:et får INTE gå utanför ögat vare sig yttre eller innre linje det är ett hårdare bedömningssät mot mitt förslag, där jag skriver preferebly to the inner eye corner.

I FIFe kan du också avla på vilken feltecknad katt som helst, tydligen har ni ett nationellt tillägg i Finland ang att katten måste ha ett avelsgodkännande.

#82 & 83 Man behöver Ex-bedömning ELLER avelsgodkännande på en katt för att ta mera än en kull i Finland. Och eftersom t.ex high white katter idag kan bli avelsgodkända så förstår jag inte varför det skulle bli så stor ändring från dagens läge även om man specificerar mera snävt hur t.ex ett V ska vara utformat?

#84 Tack

#84 Det har hänt att  feltecknade har blivit utan avelstillstånd, som jag sade. Det gäller ju vilka domare gör klassen och hur de tolkar.  Joo, det stämmer att du kan ta en kull, men när det nu är fråga om vit fläck, kan de ju komma en ung och med fel vit fläck igen.

#83 Och här ser vi hur en domare tolkar: does not extend beyond the outer edge of the eye on either side.

Outer edge är inte inner edge. Så den där texten menar: does not extend beyond the outer edge of the eye on the left side or the right side of the face.

http://www.tica.org/public/breeds/rd/intro.php

Och titta på: BEST OF BREED KITTEN
RW ADORABLEDOLLS MARCIANO.
SEAL POINT/BICOLOR

Den är ju feltecknad om standarden tolkas så som Åsa gjorde.

#86 eye är ett och samma öga och V:et måste vara inom ögat. Du verkar ju inte tro mig men hör efter med en TICA uppfödare så kan du få det verifierat.

Inledningen av denna tråd var en smula knepig då jag inte önskar att man "hänger" ut katter från andra uppfödningar. När väl detta skedde skapade detta en stark reaktion hos mig.

Detta bekräftas av följande 2 kommentarer:

TS #6 "inte kommentera specifika katter". 

Dock i inlägget #26 har den specifika katten dykt upp. "Idag kan en katt gå från MB till BIS på bara någon månad, och det måste väl säga en hel del om att något är fel." Som tillägg kan sägas att katten ifråga redan fått 3 NOM och dito Excellenta bedömningar innan den aktuella bedömningen.

Hur som helst…

Ska ta mig en synnerligen djup begrundan kring ffa bicolor och återkomma. Kan dock hålla med att man kunde komplettera texten med bilder. Ifall dessa inte finns i nuläget får vi väl helt enkelt försöka skapa dem. Ställer gärna upp. En helt annan sak. Hur man formulerar texten är synnerligen viktigt. Prefeferably, must etc är helt olika begrepp. Då jag studerar mycket avtalstext är det senaste rent tvingande och kanske inte tillämpligt i en rasbeskrivning. Detta är min högst personliga åsikt.  

Har läst att man utdelar varningar om man utpekar personer i forumet. Gäller inte samma sak om man gör det gentemot katter som alla vet vem de tillhör?

#88 nu får du ge dig Juha det har inte skrivits  eller hängts ut någon specifik katt i inlägg #25 som du måste mena för #26 har du ju skrivit själv.

Nu får vi jobba på framåt med konkreta förslag på formulering och inte en massa annat, annars kommer vi aldrig hinna klart till den 1 december

Förslag till ny formulering.

Mask must have an inverted "V". Preferably starting on the forehead and as symmetrical as possible. Not extending beyond the outer edge of the eyes, and preferably minimum to the inner eye corner.

#89 Kära Åsa. Visst var det #25. På vilket sätt förändrar det saken? Det är lika graverande för den sakens skull. Förstår att du vill förmildra omständigheten, men det är inte vad inte vad denna tråd handlar om. Återkommer.

#90 är helt överens med formuleringen

Tycker också att formuleringen i #90 är alldeles utmärkt.

Utöver detta tycker jag att att vi ska ändra "preference given to white legs" till "preference given to all white legs, för att förtydliga att det är helvita ben vi föredrar.

Kommentar till inlägg #52: tror absolut att det är viktigt att förtydliga att det är RAG 03-standarden som ska användas när man bedömer en RAG - det ska helt klart med - men jag har lite funderingar kring formuleringen, tror att den kan missförstås. Föreslår en lite mer utförlig text typ: "when judging a RAG 03 the general bicolour (03) description does not apply. Use the RAG 03 description only". Och sen ska vi kanske försöka få med "RAG 03 i den generella delen också, för att ytterligare peka på att den är en alldeles egen beskrivning?

Jörgen

Jörgen formuleringen har jag tagit från den generella delen sid 96 Himalyan pointed och från remarken längst ned.

Min tanke var att vi skulle kunna ha något liknande på 03, vad tror du?

Benen helt ok med all white legs,!

Jag tycker att det är en otrevlig attityd när du Åsa skriver ut och till och med tjockmärker namn på specifika personer, om ni har något otalat med varandra kan ni ta det privat, jag anser att Martina ska be dig hålla en trevligare ton men tydligen anser inte hon att det är behövligt, hon verkar hålla dig bakom ryggen…

Förutom denna sandlådenivå så har det kommit fram mycket intressanta diskussioner.

Ägaren till katten på den lilla lånade bilden här. Nu hör det kanske inte till diskutionen men inte kan ni väl tycka att detta är ett "y"? Fast det var det kanske ingen som tyckte heller…

(bifogar annan bild som visar, tyvärr lite komprimerad)

#95 Och den kommentaren tillförde vad till denna diskussion?
Visst vet du väl att jag inte öppet går ut med hur jag hanterar enskilda medlemmar med tanke på tidigare diskussioner här på forumet?

Har man synpunkter på hur en viss medlem skriver eller misstanke om att regler bryts så SKA man ta det med mig! Inte fortsätta med diverse påhopp här!

#96 Tack för en större bild. Detta är för mig ett helt korrekt "V".
Ingen tendens till "Y" där inte..

#97 Om du själv skulle leva upp till det så skulle DU ha skickat MIG ett PM om du tyckte att mitt inlägg var olämpligt… På samma vis som du isåfall gjort till Åsa…

Jag vet att detta inte tillför diskissionen nåt så därför tänker jag inte svara nåt mer, jag ville bara få det sagt…

#96 Det där tycker jag med är ett perfekt V, det går ju rakt igenom ögat.

Hur mycket tar domarna med i bedömningen att/om katten är floppy? Även det tycker jag att är en viktig rastypisk egenskap även om det inte har med utseendet att göra. Fast detta kanske inte hör hit…

#98 Jag tror du missuppfattat. Ingen här säger väl att det är ett "Y" och jag har inte hört någon annan mena det heller?
När vi talar om "Y" pratar vi om de som exempelvis du och jag visar på bild här längre upp.

Tittar du även på denna länk så ser du hur ett "M" kan se ut…se tredje bilden. OCh dwe övriga ser ju ut att ha "Y".

#99 Jag ogillar att bli påhoppad om hur forumet sköts när jag gör det efter bästa förmåga. Säger jag inget här öppet så fortsätter det ju. Det är ju inte första gången.
Men jag öppnar en ny tråd om det senare och du ska få ett PM av mig också.

Nu hoppas jag diskussionen fortsätter i god ton och för vad det ska vara. Det är en diskussion om en eventuell standardändring, inget annat!

Har läst igenom den här tråden på önskemål ifrån andra. Då jag är väldigt opartisk, har jag sett att det förekommit flera personangrepp i denna tråd.

Berörda kommer att få PM gällande detta, och jag ber att återgå till en mycket givande diskussion om standardförändringen.

Åsikter om varandra får ni gärna ta via PM till aktuell person, eller till mig som opartisk part.

Mvh, David, Medarbetare Ragdoll iFokus.

#102 Håller med…som sagt vi beskriver det lite olika bara.
Var nog lite hård när det gäller katt 2 kanske. Kan tycka att det "V" är helt ok, men ändå inte vad jag önskar. Som du skrev borde den förlora mot katt med bättre "V" som står likvärdigt i typ.

Tror nog fler har något att tillägga men misstänker att man inte riktigt vågar sig in i diskussionen med tanke på hur fel den utvecklades.

Men kom igen och tyck till nu ni som inte redan gjort det. Ingen dömer ut någon annans åsikt. Vi diskuterar för att få fram det bästa förslaget.
Kom ihåg att man inte kan sitta och klaga på ändringen sedan i efterhand om man inte själv försöker vara med att påverka.

Ni som inte vill skriva er åsikt här kan maila Åsa så åsikten ändå når fram.

Kort sagt:

Jag tycker att förslaget som #98 skrev här:

*Mask should have an inverted "V", starts above the eyes, preferable in the forehead. Preference given for symmetry in the "V" not extending outside the outer edge of the eyes, preferable to the inner eye corner.*

-var en mycket konkret och bra sammanfatting…
här ges ju utrymme även för V.n som inte är helt korrekta, men ändå godkända eftersom det står önskvärt istället för måste…
Jag tycker ju faktiskt ibland, och har sett många vackra vackra bicolorer som faktiskt har sitt V innan för ögats inre hörn, och det tycker jag inte ska hindra att kunna få cert om katten har allt annat…

och resten i bicolor standarden är ju ganska tydlig förutom då just hur mycket eller lite vitt som ska finnas… Där kanske det borde förtydligas lite också OM det nu ska finnas en tydlig gräns, och det måste det ju göra eftersom annars olika domare "bedömer" graden vitt så olika…
eller ska vi helt enkelt döpa om 03 orna??

Annars tror jag vi kan ha hjälp av bilder med max och min vitt tex… jag håller på och filar på några såna förslag… bara som exempel..
---------------------------------------------------------------------

jag tycker även att mitted standarden bör tajtas till….

Där föreslår jag ett tydligare begrepp när det gäller tassarnas handskar… ett förslag här ovan var ju då namnet på benet… motsvarande vår handled.
Och ska det vara certdragande eller ej med runners??
ja, Det tycker jag…

Vit haka… såklart ett måste,
men bruten strimma??
Tycker jag är mindre viktigt faktiskt…

Om hakan är vit… tassarna perfekt tecknade…
och om strimman är otydlig nånstans från bröstet och bak till svansen är ju mindre viktigt anser jag…

En mitted ska vara en katt med tydligt vit haka, perfekta handskar..till handleden, och med alla tår vita…bakbenen vita och helst utan fläckar…
strimma på magen självklart helt önskvärt men mindre viktigt än runnersen…

Om en katt har runners så finns det inte så stor anledning att blåsa längs magen för att hitta en strimma, då jag tycker att de synligaste typiska mittedteckningarna är långt mycket viktigare….
och bör prioriteras…

hur sen allt ska uttryckas på engelska finns det säkert andra som är bättre på än jag.. så jag skriver på svenska.

Annars tycker jag att det framkommit mycket vettiga och bra tankar här i tråden, och om man bortser från den lite kymiga tonen som ibland poppar upp, så är vi på god väg…

Keep up the good work…

Goodnight…

puttar upp den här tråden igen….

Som alla vet så blev ju underbara Tova BIS nu i helgen, och där ser vi ju ett praktexempel på ett V som egentligen då enligt standarden är lite för trångt mellan ögonen…

men som i mitt tycke är aldelse underbart perfekt ändå… Såna V.n måste ju vara godkända tycker jag… (för annars är ju inte Unnique utställningsbar heller..) men nu är det ju inte därför utan generellt…

För det här är ju ett V som enligt ovanstående standardändringsförslag egentligen då inte är önskvärt.. eller i allafall skulle slås ut av ett V som är lite bredare och alltså håller sig inom ögats gräns.. både utanför och innanför…

Vad sägs om förljande exempel… för vi vill ju inte att katter som tex Tova ska "dissas"

Mask should have an inverted "V", starts above the eyes, preferable in the forehead. Preference given for symmetry in the "V" not extending outside the outer edge of the eyes, preferably minimum outside to the inner eye corner.. eller nåt sånt…

Nu kanske inte min engelska är tip top, men jag kopierade det mesta från ett tidigare inlägg här…

i övrigt tycker jag fortfarnade som i mitt tidigare inlägg här ovan..

Vad tycker ni om den vita strimman under magen på en mitted? Hur mycket vitt ska det vara?

Unni jag vet inte om du läst slutet på tråden "Dagens bästa katt på bordet"…där tas det här upp oxå.

DEt finns ju ingen standardänding ännu och blir det någon så är det inte meningen att sådana V:n som Tova har blir för små. Det börjar i pannan är symetriskt och når nästa in till ögonen. Förslaget säger bara "preferably minimum to the inner eye corner"…

Samma som "prefence to white legs", så är det en bra katt i övrigt så är ett sånt här V helt acceptabelt. Skulle vi skriva att minimumgränsen skall vara vid inre ögonvrån så blir det många fina bicolours som inte kan ställas, och det vill vi väl inte eller hur?

Men läs den andra tråden oxå , det var en del skumt där…

#107  Nej Christine, Unni har ju rätt "För det här är ju ett V som enligt ovanstående standardändringsförslag egentligen då inte är önskvärt.. eller i allafall skulle slås ut av ett V som är lite bredare och alltså håller sig inom ögats gräns.. både utanför och innanför…"

Och jag tror att hon har läst den andra tråden.

Och det var ingen skumt där, allt är mycker klart.

And now I caught also Christine saying that no this is not what we would really mean with the standard.

Sunrunners - Jag tog bort ditt inlägg under #108. Något spökade med tekniken där. Såg inte om du hade skrivit någon text, hade du gjort det så skriv igen.

#110 det var en lång text i #108!! Vag skulle ha hänt jag såg den där nog efter jag skrev det .

Ny försök #108 det här var texten (tur att jag hade sparat den på min dator)

Jag svarar i den här tråden och det skall komma på engelska den här gången:

Åsa's answer to me in the other thread:
tydliga språk förbristningar "preferably" kan aldrig bli måste, utan önskvärt lika som vi har idag preference for white legs på bi-colorn MEN enbart preference är katten bra så vinner den iallafall trots fläckar.
Kattens V som grattas i denna tråd som övergår till som vanligt annat på detta forum, har ett bra V enligt det förslag vi önskar.

"Hoppas bara att en sådan här V accepteras också när det gäller bicolours från andra uppfödare. Också i framtiden!"
Varför skulle det inte göra det??
/Åsa
~ ~ ~

My answer comes here:

If you compare "preferably minimum to the inner eye corner" with "preference for white legs", these are completely different things.

First of all allowing spots in the legs was to untighten the standard. What we as breeders had been trying to get is white legs without spots. Interesting is that this standard change was coming from Sweden as well. Looked like somebody had spotted legged bicolours that needed to have a better chance in competition.

Well, as it is now in the standard, it luckily says that preference is given to white legs.

The "V" standard would be to tighten the standard and it would clearly say that a "V" like for instance Tova has is not preferred, though it is a totally flawless "V" if we look at all the quidelines we have used in choosing our show quality ragdolls. Why should a bicolour like that loose by the book if there is another bicolour with a little broader "V".

If we want to say that it is the "Y" that we do not want, then we must make it clear that is really that we do not want. The words "preferably minimum to the inner eye corner" does not say this. It says that all "V"s narrower than that are not preferred.

The standard should not say anything we really do not mean. If a narrower "V" like Tova's is not preferred, then it is not preferred and really a cat should not win BOB with a non preferred colouring even if it was coming from a judge's cattery or from a judge's close friend's cattery. We all know how much there is politics behind the "judging". Sometimes it is so clear and obvious that I can not understand how stupid the judges doing this and accepting this really are.

It is true that it is difficult to put the standard in the correct words. I have suggested drawings to show it better. And I have told that Renate Wald had made very informative pictures, which show what is desirable and what is not in a show quality ragdoll. This should give an idea and example how to draw them in the standard book.

I say once again: Do not write anything in the standard what you really do not mean.

I caught Åsa from not meaning really what she wants in the standard in her comments of Tova.

And PS. The forehead is the part of the face above the eyebrows. Tova maybe just and just has her "V" starting so high. I just compare her picture with my blue bicolour sleeping next to my screen whose "V" really starts above the eyebrow line. So my opinion and advice to this part of the standard change is also: Do not write anything in the standard what you really do not mean.

Jag menar bara att OM vi tex skulle skriva

"preferably minimum to the inner eye corner"…

Så hamnar vi lite i samma situation som vi nu har med en del andra detaljer på ragdollen….

De domare som "inte kan rasen" så bra.. eller hur jag ska uttrycka mig.. de stirrar sig ju blinda på hur standarden formuleras, så därför **menar jag att vi måste skriva tydligt att det är ok, om det nu är vad vi vill… att V.et är en bit innanför ögats inre kant.
**kanske något med att det är "allowed" eller nåt…

För annars kanske det blir nya missförstånd i tolkningsutrymmet, som ju alltid kommer att finnas..

Sen HUR vi ska uttrycka oss… DET är ju en helt annan femma…
jag ska gå in och lusläsa den andra tråden också…

Bara allt blir tydligt och klockrent för domarna, så att de får de verktyg de behöver för att kunna döma rätt.

Men nu ska jag över och läsa den andra tråden också… för den har jag missat tydligen… läste bara lite i början..

Aj Unni du hade inte läst den. Men bra,  så hade du märkt samma problemet som jag utan att läsa mitt inlägg.

Åh nej, nu satt jag här och skrev ett lååååångt inlägg på den andra tråden… visserligen blev det lite OT men jag vill ändå ha det sagt…

så här kommer en nerkortad version… när jag skulle trycka in den så hade hela tråden plötsligt försvunnit….

Men det jag ville ha sagt var följande…

**Jag håller INTE med om att Domarna skulle döma utefter vem som äger katten…
**Jag tycker ofta att jag själv står där och är fullt överens med domaren i dennes resonemang kring varför den katten vann över den osv…

Däremot är ju domarna självklart vanliga människor som har både vänner och egna åsikter, men att det skulle gör att de blev inkonsekvensa i sitt dömande har jag väldigt svårt att tro.
**jag finner mig ofta i den situationen att jag är helt överens med domarna i deras bedömningar…
**
Det vor ju tragiskt om domaren måste döma bort en kanonbra katt bara för att domaren i fråga kanske  känner uppfödaren lite.
Risken är ju lika stor att man hamnar i det läget som att; Skomakarns barn har de sämsta skorna, bara för att domaren inte kan tex NOMinera en katt utan att bli anklagad för mutning.

Jag måste säga att min erfarenhet är att domarna är oftast mycket kompetenta i sina bedömningar…

Självklart kan man stå undrande ibland om en "ful" skogis vinner över den vackraste ragdollen i historien i panelen, men det är ju säkert ett problem som bottnar i att jag inte kan skogkatt standarden då…hi hi

Som exempel kan jag då nämna min Amber som är en blå mitted…Hon har alltid gått jättebra på utställning och faktiskt snott BIV et eller NOM.et från andra uppfödare tex krickelins, och även över en del andra jättefina katter…
Och DET beror väl inte då på att domarna dömer fel utan att Amber faktiskt är såpass BRA!
Annars skulle ju krickelinskatten vunnit då??? eller??

ja nu blev det lite skryt, men det var bara för att få det sagt att jag tror att i de flesta fall så är det faktiskt den bästa katten som vinner…
**Våra domare anser jag är väldigt duktiga på att välja ut rätt katt…

**Däremot har jag flertalet gånger sett hur en "sur" ägare när den förlorat i tex uttagning till NOM.. kommit fram och slitit åt sig katten, och förnärmat störtat därifrån.
*DET kallar jag inte ett domarproblem utan ett problem hos personen i fråga…*
Då är man kanske helt enkelt en väldigt dålig förlorare, eller så har man ingen aning om hur en ragdoll ska se ut, för då borde man kunna se objektivt på saken…
Och om man inte klarar att få den konstruktiva kritik som en bedömning ändå ska vara, så kanske man inte borde ställa ut själv, utan kanske skicka nån annan med sin katt…

Varför skriver jag det här långa invecklade inlägget?? Jo för att jag tycker att vad vi än diskuterar här på forumet, så vill det ibland gärna glida iväg till personliga påhopp, och insinuationer på att det som föregår inte går rätt till….
Vi måste bli bättre på att tycka utan att kränka varandra…
SÅ är det tycker jag,
och jag vill avsluta med att citera en skitbra bok;

*Öppna inte munnen för ofruktbart prat, utan säg bara sådant som tjänar till att bygga upp där det behövs, så att det blir till välsignelse för dem som hör på.*

Jag ger upp…"even if it was coming from a judge's cattery or from a judge's close friend's cattery. We all know how much there is politics behind the "judging"…Vilken värld lever du i egentligen #112??

Härmed idiotförklarar du alla domare, varför överhuvudtaget bry dig om standarder och utställning med den inställningen?
Det är inte första gången jag får höra detta och det blir väl antagligen inte den sista heller, jag blir lika trött varje gång!
Om det gäller just Tova i det här fallet så var jag överhuvudtaget inte på utställningen i Stockholm och kunde "påverka" domarna att rösta på henne, katten är faktiskt bra även om jag fött upp henne.

Kommer inte att yttra mig mer i den här frågan på forumet.

/Christine

se inlägg #15 som lite OT, då det egnetligen skulle skrivits som svar på den andra tråden om Tovas BIS helg… där det förekom en del påhopp….

För allas trivsel kanske vi ska återgå att prata om standardändring rent generellt än att prata om specifika katter.

Christine… låt inga påhopp hindra dig från att skriva mera…
LÄGG AV!

Stå på dig!

Ingen har rätt att döma andra…
Klart du måste tycka… låt det bara rinna av dig som vatten på en gås…..

Du har ju själv sagt det till mig en gång….
DET BLÅSER PÅ TOPPEN!

Tillbaka till standardändring nu då och inga mer personliga påhopp…

Jag har ju en kille med ett väldigt lågt V.. hur skulle detta V dömas tro??
Är det så att det börjar för långt ner eller hur tolkar vi det?

Börjar inte det lite för långt ner egentligen då??

mellan ögonbrynen nästan…

#120

Din lille killa har ett, i mina ögon, alldeles jättebra V. Ska vi döma ut sådana här V tycker jag att vi ska börja fundera över vad vi håller på med.

#118 meningen är att prata almänt. det nämda katten ju bara är en bra exempel om en bicolur som har en "oönskad V" enligt standardändring.

Och som jag redan tidigare har sagt, jag tycker att den nämna katten är super super fin. Jag bara önskar att sådana katter från alla uppfödare får vara superfina också i framtiden.

#121 precis!!

# 122

Vad är det du inte förstår? Det finns INGEN här som har sagt att en katt som har ett smalt V eller ett V som går innanför ögonvrån inte skulle kunna ställas ut eller har ett icke tillåtet/oönskat V. Bara att det är att föredra/helst ska vara så brett att det når ut till ögat.

I praktiken innebär detta att en katt (oavsett vem som äger eller fött upp den) som har ett V som inte når ut till ögat liksom den ovannämnda katten mycket väl hör hemma på utställning och i allra högsta grad har ett "godkänt" V och därmed naturligtvis kan bli både nominerad och BIS.

Sedan måste jag säga att jag reagerar starkt mot ditt fördömande och generaliserande uttalande mot hela domarkåren.

/ Lotta

en liten undran :

Om man säger att man föredrar ett V som är så brett att det når ut till ögat, och man då har en katt som inte har det:

hur blir det om dessa katter möts i panelen? då måste det väl bli den som har V:et jag nämner först, som vinner -eftersom det är att föredra , eller ?

Joo, det är en sak jag förstår inte: varför är det att föredra/helst ska vara så brett att det når ut till ögat. Varifrån kommer denna ide?

Förlåt en annan sak också: varför måste V:n börja från "forehead" . Varifrån kommer det? Forehead skulle ju mena ganska högt uppe!

Om det inte altså är meningen att V:n som vi har haft här som exempel inte skulle vara excellent också i framtiden. Joo kanske en tredje sak: varför skriva en standard som menar absolut ingenting.

--om generalisering… man måste tala allmänt och inte nämna vissa domare.

#126

Som svar på dina frågor: beskrivningar om hur brett/smalt "V:et" ska vara finns även i andra förbunds standardbeskrivningar, exempelvis beskriver CFA, TICA och GCCF tydligt vilka gränser för "V:et" som ska accepteras.

Jag vet också att du i tidigare trådar har argumenterat att det som står bara ska tolkas som att det rör ögats yttre del (den som är längst från nosen), men beskrivningarna gäller ögats båda ändar.

I GCCF används beskrivningen "inverted "V" of white starting on the forehead". Uppenbarligen funkar den där.

Sen väljer du fortfarande att tolka såsom att uttrycket ""preferably minimum to the inner eye corner" skulle tolkas som att en katt med mindre "V" än så inte skulle kunna ha ett "excellent V". Fullständigt fel, både språkmässigt, som uttrycket används i våra standards, och poängmässigt. "Excellent" = 88 poäng i FIFe, och uttrycket "preferably" visar snarare en viljeyttring än något annat, att man vill dra åt det hållet att V:et ska finnas någonstans innanför ögonvråerna.

Slutligen har du också valt att misstolka reglerna om generalisering, och dina påhopp på hela domarkåren - och de stackarna som råkar att på något sätt vara bekant med en domare - är absolut inte ok.

Skärp dig.

Hälsningar

Jörgen Frithiof, domare

sådärja, nu kanske vi kan fortsätta den här tråden som vuxna människor…

Meningen är ju.. och även ambitionen tror jag hos samtliga som skriver här att egentligen säga nåt vettigt…
sen är vi ju väldigt olika begåvade på det området..

men nu tar vi nya friska tag och tycker till OM DET SOM DET GÄLLER…  nämligen våran standard…

Hur vill vi nu ha den utformad??

Eller ska vi kanske behöva ta det i ett mindre forum pga att vi inte kan hålla oss till de ganska enkla forumreglerna?

Det måste ju finnas massor av bra "tyckare" och ideér därute i cybern…
men jag tycker nog ändå att vi är ganska överens egentligen, bortsett från lite smådetaljer kring själva formuleringen.

det som jag mest tycker fattas nu, är ju hur vi ska få till benämningen om hur mycket vitt vi ska ha och vad vi egentligen bör kalla våra 03: or?

Eller är jag helt ute och cyklar?? kram allihop och ha det så gott.. nu ska jag gå och sova… natti natti

#127 Kan du vänligen visa mig var det sägs att det gäller ögat båda ändar.

Ojoj… En diskussion jag helt missat och som är enormt lång… Har försökt läsa igenom det mesta men har säkert missat något. Jag är för en standardändring men jag kan nu inte riktigt hitta vad det slutgiltiga förslaget är? Flera av förslagen har felaktig grammatik också men det hoppas jag fixas till innan förslaget skickas in.

Jag tycker inte nödvändigtvis att V:et behöver vara så brett att det når den inre ögonvrån, så länge det är symmetriskt och inte är för lågt eller smalnar av för mycket ner över noskuddarna. Jag har två katter som skulle ha för smalt V enligt de önskemål som uttrycks i den standard ni föreslår och i mina ögon är dessa fullt acceptabla bicolor-V.

Båda har symmetriska Vn men olika former. Jag kan till och med tycka att min blåa bicolor har ett snyggare V än den bruna, trots att den bruna har ett bredare V. Den blåa katten har ett jämnare och mjukare V medans den bruna har ett mer kantigt V som viker inåt i ögonvrårna. Denna form tycker jag mig se är ganska vanlig på våra ragdolls eftersom den inre ögonvrån blir färgad även om den inte borde vara det om man följer formen på V:et.

Diskussionen verkar dessutom fokusera mest på hur brett V:et ska vara och mindre på hur vi vill ha färgen på övriga kroppen. Kan det inte vara en idé att ta upp en procentsats för hur mycket vitt katten ska ha sett ovanifrån, snarare än placeringen av denna? Jag vet inte om jag håller med om att en "sadel" är det mest optimala men jag kanske är ensam där? Jag gillar stora ryggfläckar, kanske gillar jag mer vitt än genomsnittsragdollfantasten men jag tycker det är läckert med stora vita fält på ryggen. Dock tycker jag inte det ska vara mer vitt än färg sett ovanifrån på ryggen.

Helt klart är väl i alla fall att vi vill tillåta mer vitt på ragdollen än de 50% som den generella standarden beskriver, eller har jag fel där? Som en domare sa, ifall vi nu vill att hela undersidan av katten ska vara vit, och hälften av ansiktet, så får i princip ingen del på översidan av katten vara vit ifall det inte får överstiga 50%. Jag tycker detta är på tok för snålt om vi även ska tillåta ryggfläckar samt vita band över nacke och eventuellt nere vid svansen.